12-642/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

По делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 ноября 2020г. 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Михалева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-642/2020 по жалобе защитника Жикина В.Ю. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.06.2020г. 

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.06.2020г., указав, что с данным постановлением он согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вмененного состава правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что 06.06.2020г. в 11 час. 30 мин. около 

<

адрес> в г. Тюмени произошло ДТП. Его доверитель на а/м Ниссан г/н № двигался по кольцевой развязке в крайнем правом ряду, со стороны Гилевской рощи в направлении ул. Чекистов, параллельно с ним в левом ряду двигался а/м Камаз. В момент, когда транспортные средства приблизились к съезду с перекрестка в направлении ул. Монтажников, неожиданно а/м Камаз начал осуществлять маневр поворота направо из левого ряда и допустил столкновение с а/м Ниссан, движущимся без изменения направления движения. Указывает, что ФИО1 никаких перестроений не осуществлял, двигался прямо, ДТП произошло по вине второго участника ФИО2 

Защитник Жикин В.Ю., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что он двигался левым рядом по кольцевой развязке, а/м Ниссан начал перестраиваться в его ряд, пытаясь повернуть налево, он применил экстренное торможение, но остановиться не смог 

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от 22.06.2020г. вынесенное в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица в отношении, которого возбуждено административное производство.

Судом установлено, что 06.06.2020г. в 11 час. 30 мин. около 

<

адрес> в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием а/м Ниссан г/н № водитель ФИО1 и а/м Камаз 6520-63 г/н № водитель ФИО2 

Согласно, протоколу по делу об административном правонарушении 72 АР 995724 от 22.06.2020г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ было возбуждено административное производство за то, что он в нарушение п. 8.4 ПДД 06.06.2020г. в 11 час. 30 мин. около 

<

...> Октября в г. Тюмени, управляя а/м Ниссан г/н №, при перестроении не уступил дорогу т.с., движущемуся попутно без изменения направления движения. Стал участником ДТП с а/м Камаз 6520-63 г/н № под управлением ФИО2 

На основании чего постановлением № от 22.06.2020г. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно, п. 8.4 ПДД при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 11.06.2020г. он 06.06.2020г. около 11 час. 30 мин. управлял а а/м Ниссан г/н №, двигался со стороны ул. Вербная по кольцевой развязке по крайней праврй полосе по дороге имеющей две полосы по направлению 

<

адрес>. Слева от него двигался а/м Камаз 6520-63 г/н №, который неожиданно для него, стал выезжать с кольца по направлению к 

<

адрес> Он принял экстренное торможение и немного правее, но т.к. расстояние между машинами было небольшим, ДТП избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя а/м Камаз, т.к с кольца нужно выезжать с крайнего правого ряда. 

Из письменных объяснений ФИО2 от 11.06.2020г. следует, что 06.06.2020г. он управлял а/м Ниссан г/н №, двигался по 50 лет Октября со стороны ул. Чекистов в сторону ул. Монтажников, левым рядом, кольцевой развязки Гилевская роща со скоростью около 20 км/ч, при подъезде кольцевой развязке увидел, что а/м Ниссан г/н № резко начал совершать перестроение налево, поворот не видел, визуально понял, что водитель пытается осуществить поворот налево, что бы уйти от столкновения, предпринял резкое торможение и совершил поворот налево, столкновение избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя а/м Ниссан. 

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 11.06.2020г., фотографий следует, что а/м Камаз 6520-63 г/н № имеет следующие повреждения: передний бампер, првая блок - фара, правая ступенька; а/м Ниссан г/н № имеет повреждения: обе левые двери, порог, левое переднее крыло, передний бампер, левая блок – фара, левое зеркало заднего вида, решетка радиатора, лобовое стекло, диск левого переднего колеса. 

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 06.06.2020г. подписанной обоими участниками ДТП, замечаний по ее составлению ни от кого не поступало, а/м Камаз 6520-63 г/н № двигался в прямолинейном направлении, крайним левым рядом, не меняя направления, а/м Ниссан г/н № двигался правым рядом, осуществлял перестроение в левый ряд с последующим поворотом налево в сторону ул. Чекистов. 

Согласно схеме организации дорожного движения по 

<

адрес> знак 4.3 «Круговое движение» отсутствует, следовательно ссылка заявителя на то, что второй участник должен был руководствоваться правилами проезда перекрестка на котором организовано круговое движение не состоятельны.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод суду о том, ФИО1 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя а/м Ниссан г/н № при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения, а именно а/м Камаз 6520-63 г/н №. 

На основании вышеприведенных материалов административного дела, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела. В связи, с чем у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену обжалуемого решения судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.06.2020г. вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Жикина В.Ю. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.

Судья С.В. Михалева