Дело № 2-697/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 июля 2018 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В. 

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Открытому акционерному обществу по монтажу теплоэнергетического оборудования «Мосэнергомонтаж», Администрации г.Лобня о признании права отсутствующим, признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, государственной регистрации, признании права пользования 

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточнив заявленные требования (л.д. 56-60), обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу по монтажу теплоэнергетического оборудования «Мосэнергомонтаж» (сокращенное наименование ОАО «Мосэнергомонтаж»), Администрации г.Лобня о признании права отсутствующим, признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, государственной регистрации, признании права пользования.

В обоснование требований указав, что протоколом от 00.00.0000 совместного заседания администрации и профкома филиала – Монтажное управление № 4 АО «Мосэнергомонтаж» сотруднику ФИО4 с семьей была предоставлена квартира по адресу: ................. 

С указанного момента и по настоящее время семья ФИО4 проживает в вышеуказанной квартире, оплачивая все коммунальные платежи. Иных жилых помещений истцы не имеют. 

В мае 1995 г. решение о предоставлении квартиры семье ФИО4 было отменено. Постановлением Администрации г. Лобня № от 00.00.0000 указанная квартира предоставлена семье ФИО6 (по списку АО «Мосэнергомонтаж»).

00.00.0000 ФИО4, ФИО3 обратились в Никулинский межмуниципальный суд г. Москвы с иском о признании права на указанную квартиру. Определением указанного суда от 00.00.0000 г. на спорную квартиру был наложен запрет. Однако, не дожидаясь окончания разрешения спора судом, по договору передачи в собственность № от 00.00.0000 спорная квартира передана в собственность ФИО6 и членам его семьи, а затем по договору купли-продажи от 00.00.0000 продана ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования «Мосэнергномонтаж».

Решением Никулинского межмуниципального суда г. Москвы от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 о признании права на квартиру было отказано. 

Постановлением Президиума Московского городского суда от 00.00.0000 указанное решение суда от 00.00.0000 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Никулинского межмуниципального районного суда ................ от 00.00.0000 , вступившим в законную силу, право на спорную квартиру было признано за ФИО4, ФИО3 

Указали, что истцы, вселившись в 1997 году в спорную квартиру в установленном законом порядке, право пользования которых, было подтверждено вступившим в законную силу решением Никулинского межмуниципального суда от 00.00.0000 , в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Постановлением Главы г. Лобня от 00.00.0000 № во исполнение решения Никулинского районного суда ................ от 00.00.0000 было постановлено утвердить ФИО4 на семью из трех человек, трехкомнатную квартиру ................ и заключить с ФИО4 договор социального найма. 

На основании указанного Постановления, был выдан ордер № от 00.00.0000 .

00.00.0000 между Администрацией г. Лобня и ФИО4, ФИО5 был подписан договор № передачи спорной квартиры в собственность указанных лиц. При этом ФИО3 от участия в приватизации отказалась. Данный договор не расторгнут и не признан недействительным. 

Право собственности ФИО4 и ФИО5 на спорную квартиру на основании указанного договора, зарегистрировано не было, поскольку выяснилось, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ОАО «Мосэнергомонтаж» на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 

00.00.0000 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО4 и ФИО3 на спорную квартиру на основании решения Никулинского межмуниципального суда г. Москвы от 00.00.0000 

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу № был удовлетворен иск ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования «Моэнергомонтаж» к ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на спорную квартиру отсутствующим и исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН. 

Полагают, что договор передачи спорной квартиры от 00.00.0000 в собственность ФИО6 и его семье является ничтожной сделкой, поскольку совершена в нарушение требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как семья ФИО6 в спорной квартире не проживала. 

Также, по мнению истцов, является ничтожным и договор купли-продажи квартиры от 00.00.0000 , заключенный с ОАО «Мосэнергомотаж», поскольку ФИО6 не имел права на отчуждение спорной квартиры.

При этом ОАО «Мосэнергомонтаж» в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру не приобрело.

При этом истцы ФИО4 и ФИО5 в установленном законом порядке приобрели право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, а истица ФИО3 право пользования указанным жилы помещением. 

В связи с чем, просят суд признать отсутствующим зарегистрированное 00.00.0000 Регистрационной палатой Московской области право ОАО «Мосэнергомонтаж» на квартиру, расположенную по адресу: ................. 

Также просят суд признать право ФИО4 и ФИО5 на приобретение в собственность в порядке приватизации (по ? доли за каждым в праве собственности) спорной квартиры и произвести государственную регистрацию их права собственности на спорную квартиру на основании договора передачи, заключенного 00.00.0000 между Администрацией г. Лобня, ФИО4 и ФИО5 

Кроме того, просят суд признать за ФИО3 право пользования спорной квартирой. 

В судебном заседании представитель истцов – ФИО7, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ОАО «Мосэнергомонтаж» (по доверенности ФИО8) в судебном заседании исковые требования не признал, считая их незаконными и не обоснованными, заявил о пропуске истцами срока исковой давности. Пояснил, что ОАО «Мосэнергомонтаж» приобрело право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке. Сделка по приобретению ответчиком спорной квартиры в установленном законом порядке недействительной не признана и не расторгнута.

Представитель ответчика Администрации г.Лобня и представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 97). 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 00.00.0000 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что АООТ «Мосэнергомонтаж» являлось заказчиком строительства 9-ти этажного 144-квартирного жилого дома по адресу: ................, который был введен в эксплуатацию актом госкомиссии от 00.00.0000 , утвержденным постановлением Главы Администрации г. Лобня от 00.00.0000 № (л.д.22-25,26-27 приобщенного гражданского дела №).

На основании постановления Главы г. Лобня от 00.00.0000 № по списку АООТ «Мосэнергомонтаж» ФИО6 на семью из 3-х человек: он, жена, сын, по ордеру № от 00.00.0000 предоставлена квартира по адресу: ................ (л.д.11,50,109 приобщенного гражданского дела №).

На основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 , заключенного между владельцем дома АО «Мосэнергомонтаж» в лице Главы г. Лобня и ФИО6, ФИО9, спорная квартира передана последним в общую собственность, право собственности ФИО12 на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке 00.00.0000 (л.д.45,46,48,51,63 приобщенного гражданского дела приобщенного гражданского дела №2-85/10 ).

В соответствии с договором купли – продажи от 20.04.1998 г., удостоверенным нотариусом г. Лобня ФИО10 № в реестре, ФИО6, действуя также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, продал ОАО «Мосэнергомонтаж» квартиру по вышеуказанному адресу, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ОАО «Мосэнергомонтаж 24.04.1998 г. в установленном законом порядке (л.д.13-15 приобщенного гражданского дела №2-85/10 и л.д. 19-20 приобщенного гражданского дела 2-69/18).

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Никулинского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. по гражданскому делу №2-1219/8 по иску ФИО4, ФИО3 к монтажному управлению №4 АООТ «Мосэнергомонтаж» о признании права на жилую площадь, исковые требования удовлетворены, за ФИО4, ФИО3 признано право на квартиру, расположенную по адресу: ................ (л.д.81). 

Во исполнение указанного решения суда постановлением Главы г. Лобня от 00.00.0000 г. №1072 ФИО4 на состав семьи из 3-х человек выдан ордер № от 00.00.0000 на спорную квартиру (приобщенное дело № л.д.10,49,53).

00.00.0000 между Администрацией г. Лобня и ФИО4, ФИО5 был подписан договор № передачи спорной квартиры в собственность, в соответствии с заявлением от 00.00.0000 ФИО3 отказалась от своего права на приватизацию (л.д.36,52, 53, 65,68,71 приобщенного гражданского дела № 2-85/10). При этом доказательств того, что право собственности ответчиков на квартиру по вышеуказанному адресу было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании данного договора приватизации, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 17.03.2010 г. по гражданскому делу №2-85/10 по иску ФИО4, ФИО3, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6, ФИО9, ОАО «Мосэнергомонтаж», Администрации ................ о признании недействительным ордера № от 00.00.0000 , выданного ФИО6, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора № передачи квартиры в собственность ФИО6, ФИО9 от 00.00.0000 , признании недействительным договора купли – продажи квартиры от 00.00.0000 , заключенного между Пайкертами и ОАО «Мосэнергомонтаж», признании права общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанным решением в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. При этом установлено, что в регистрации права собственности на спорную квартиру на основании договора № передачи квартиры в собственность от 00.00.0000 ФИО4, ФИО5 было отказано, поскольку такое право было зарегистрировано за ОАО «Мосэнергомонтаж», в соответствии с письмом зам. Главы Администрации ................ от 00.00.0000 ФИО4, ФИО3, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, отказано в передаче спорной квартиры в собственность в связи с принадлежностью квартиры на праве собственности ОАО «Мосэнергомонтаж» (дело № л.д.140-142).

Из материалов регистрационного дела на квартиру по адресу: ................, и выписки из ЕГРН от 00.00.0000 следует, что на основании решения Никулинского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 00.00.0000 , исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, по заявлению ФИО4, ФИО3, произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков ФИО4, ФИО3 на спорную квартиру, о чем составлена запись № от 00.00.0000 (л.д.101-114, 115-117).

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску по иску ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования «Мосэнергомонтаж» к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, заявленные требования были удовлетворены. Судом признано отсутствующим право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на спорную квартиру и из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ................ (запись № от 00.00.0000 ).

До настоящего времени указанное судебное решение в части исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на спорную квартиру не исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру от 00.00.0000 (л.д. 115-117). 

Судом установлено, что ОАО «Моэнергомонтаж» приобрело право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, а именно на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 , заключенного между ФИО11 и ОАО «Мосэнергомонтаж». 

Данная сделка в установленном законом порядке не расторгнута, недействительной не признана. При этом вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу №, истцам Кириенко было отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора недействительным и признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Следовательно, законность указанной сделки была проверена, в том числе и в судебном порядке. Установленные данным решением суда от 00.00.0000 обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер. В связи с чем, законных оснований для признания отсутствующим права собственности ОАО «Мосэнергомонтаж» на спорную квартиру не имеется, а потому в удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать. 

Также суд учитывает, что спорная квартира в собственность муниципального образования г. Лобня Московской области в установленном законом порядке не передавалась и находится в собственности ОАО «Моэнергомонтаж». 

При этом возможность приватизации жилых помещений, находящихся в собственности акционерных обществ, законом не предусмотрена. 

Следовательно, истцы ФИО4 и ФИО5 право на приватизацию спорной квартиры не приобрели, в связи с чем, исковые требования о признании за ними права на приватизацию спорной квартиры и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру также удовлетворению не подлежат. 

Истцом ФИО3 заявлены требования о признании за ней права пользования спорной квартирой. 

Данные требования также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ФИО3 с 20.09.2001 г. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства (л.д. 10). Из искового заявления следует, что она по настоящее время проживает в спорной квартире. Доказательств того, что ответчиками оспаривается право пользования квартирой ФИО3, либо ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что у истцов, в том числе и ФИО3 возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, также являются необоснованными, поскольку в силу ст. 672 ГК РФ по договору социального найма могут быть предоставлены жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде. 

При этом судом установлено, что спорная квартира находится в собственности АО «Моэнергомонтаж» и к государственному либо муниципальному жилищному фонду не относится. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО4 к Открытому акционерному обществу по монтажу теплоэнергетического оборудования «Мосэнергомонтаж», Администрации ................ о признании права отсутствующим, признании права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, государственной регистрации, признании права пользования - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .

Судья Т.В. Кузнецова