Дело № 5-365/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001685-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

08 июня 2023 года г.Арзамас

Резолютивная часть оглашена 07.06.2023

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, составившего протокол должностного лица ФИО3

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, трудоустроенного, к административной ответственности не привлекался, паспорт ***; женат, несовершеннолетних детей не имеет,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 

<

дата> №, 

<

дата> в 17 час 30 минут на 

<

адрес> совершил нарушение водитель ФИО1 управляя автомобилем РЕНО ДАСТЕР с государственным регистрационным № в нарушение п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2106 с государственным регистрационным № под управлением ФИО2 В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ ФИО2 по заключению доп. СМЭ № от 

<

дата> причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3

В судебное заседание был вызван свидетель ИДПС ГИБДД ОМВД РФ "Арзамасский" А.., не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся; пояснил, что автомобиль ВАЗ 2106 с № не видел, поскольку у него, возможно, не были включены фары. Он пропустил поток автомобилей, ехавших в сторону 

<

адрес>, в том числе грузовой автомобиль (фуру) и начал движение. ДТП произошло 

<

дата> около 17 часов 30 минут около 

<

адрес>. Указал на тот факт, что ФИО2 обратился за медицинской помощью на следующий день после ДТП, травму мог получить при иных обстоятельствах. ФИО1 на вопросы судьи пояснил, что у него была сломана левая рука, на которую был наложен гипс. Руку сломал 

<

дата> и поехал в 

<

адрес> для получения медицинской помощи, о том что у него имеется перелом и потребуется наложение гипса он не знал. После наложения гипса поехал в 

<

адрес> домой, по пути произошло ДТП.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> около 17 часов 30 минут он ехал на работу по 

<

адрес>, ехал в потоке автомобилей, перед ним ехала фура. При проезде перекрестка в него врезался автомобиль Рено Дастер под управлением ФИО1 ФИО1 после ДТП его состоянием здоровья не интересовался, помощь не предлагал и не оказывал. На вопросы судьи указал, что о том, что у него болит колено он сообщил сотрудникам ГИБДД, но не понимал, что имеется серьезная травма. Боль усилилась и ночью он вызвал скорую помощь, которая отвезла его в медицинское учреждение. Никаких травм после ДТП и до момента обращения за медицинской помощью он не получал. Письменное объяснение составлялось на месте ДТП, оценить свое состояние он не мог.

Составивший протокол об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что в данном случае имело место быть нарушение правил дорожного движения. На вопросы судьи пояснил, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлялся 

<

дата>, после того, как выяснилось, что имеется пострадавший. Автомобиль ФИО1 Рено Дастер оснащен механической коробкой передач.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и примечанием 2 к ней следует, что Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

дата> в 17 час 30 минут на 

<

адрес> совершил нарушение водитель ФИО1 управляя автомобилем РЕНО ДАСТЕР с государственным регистрационным № в нарушение п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2106 с государственным регистрационным № под управлением ФИО2 В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ ФИО2 по заключению доп. СМЭ № от 

<

дата> причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.. Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 с нарушением согласился, о чем свидетельствует запись в соответствующей графе.

Определением № возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 

<

дата> в 17 час 30 минут на 

<

адрес> с участием водителей ФИО1 и ФИО2

В соответствии с КУСП № от 

<

дата>, 

<

дата> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ с № и а/м Рено с №. В соответствии с КУСП № от 

<

дата>, из травмпункта им.Владимирского 

<

дата> в 03:38 поступило сообщение, что с телесными повреждениями после ДТП 

<

адрес> от 

<

дата> обратился ФИО2

Из схемы ДТП, составленной 

<

дата> в 17 часов 30 минут с участием водителей ФИО1, ФИО2 в присутствии двух понятых следует, что ДТП произошло на перекрестке автодороги 

<

адрес>, отмечено расположение транспортных средств после столкновения, направление движения до столкновения, отмечено место столкновения транспортных средств.

В соответствии со сведениями о ДТП от 

<

дата> следует, что произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО ДАСТЕР с государственным регистрационным № под управлением водителя ФИО1 и автомашиной ВАЗ 2106 с государственным регистрационным № под управлением водителя ФИО2

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 

<

дата> составлялся на следующий день после столкновения, исходя из данного протокола и фотоматериалов к нему следует, что столкновение произошло на перекрестке неравнозначных дорог. Часть фотоматериалов предоставлена участниками дорожно-транспортного происшествия и отражает место ДТП, окружающую обстановку, расположение транспортных средств непосредственно после столкновения транспортных средств.

Из письменного объяснения ФИО1 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 17 часов 30 минуты он передвигался на своем автомобиле Рено Дастер с №, поворачивая со 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2106 с № выехал на правую полосу движения, вследствие чего ВАЗ 2106 не успел до конца воспроизвести торможение и совершил столкновение в правую сторону его автомобиля. Выйдя из своего т/с увидел, что правая сторона его автомобиля повреждена, в результате ДТП ФИО1 не пострадал.

В соответствии с письменным объяснением ФИО2 от 

<

дата>, 

<

дата> ФИО2 в 17:30 ехал на автомобиле ВАЗ 2106 с № по автодороге 

<

адрес> находясь в своей полосе движения перед ним из поворота на 

<

адрес> выехал а/м Рено Дастер с № и не уступив дорогу выехал на его полосу движения в сторону 

<

адрес>, ФИО2 нажал на педаль тормоза, но ДТП избежать не удалось, выйдя из своего т/с увидел, что часть его т/с повреждена. Указал, что в результате ДТП не пострадал, в медпомощи не нуждается.

ФИО1 имеет водительское удостоверение №, действительное до 

<

дата>, является собственником автомобиля Рено Дастер с №

ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение и имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2106 с №

Автогражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем РЕНО ДАСТЕР № застрахована в СПАО Ингосстрах, полис №, действителен с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии со сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, на момент совершения ДТП ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В отношении ФИО1 вынесено требование о недопущении административного правонарушения, которое ФИО1 получил.

В соответствии с извещением о раненом, 

<

дата> в ГБУЗ НО ГБСМП им.Владимирского обратился пострадавший ФИО2, зафиксированы ушибы, ссадины правого коленного сустава.

В соответствии с медицинской документацией, ФИО2 обращался за медицинской помощью в связи с травмой правого колена.

Из заключения эксперта № от 

<

дата>, у Денискина А.А, имелась травма правого коленного сустава. Для решения вопроса о характере травмы, о степени причиненного вреда здоровью необходимо получить медицинскую документацию по окончании лечения.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что у ФИО2 

<

дата> г.р. имелась закрытая травма правого коленного сустава в виде ссадин, краевого перелома внутреннего края надколенника, повреждений внутреннего и наружного менисков, передней крестообразной связки со скоплением крови в полости сустава. Указанная травма образовалась от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). Возможность образования травмы коленного сустава 

<

дата> не исключается. Травма коленного сустава причинила средней тяжести вред здоровью.

В материалах дела имеется видеозапись на диске с видеорегистратора, находившегося в автомобиле Денискина А,А. На имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что произошло ДТП с участием двух автомобилей, у автомобиля, из которого велась съемка, включены световые сигналы. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключениями эксперта не представлено.

При оценке видеозаписи на предмет их достоверности и допустимости необходимо учитывать непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Судья полагает, что представленная видеозапись правонарушения является допустимым доказательством.

При установлении причинно-следственной связи между столкновением транспортных средств 

<

дата> в 17 час 30 минут на 

<

адрес> судья принимает во внимание тот факт, что сведений, свидетельствующих о возможности получения ФИО2 травмы при иных обстоятельствах, не установлено. Денискин А,А. обратился за медицинской помощью в ночное время, что подтверждается КУСП от 

<

дата>, зарегистрированного в 03:38. Возможность получения Денискиным А,А. травмы при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не исключена экспертом, обладающим специальными познаниями в области медицины. Доводы ФИО1 о том, что травма ФИО2 могла быть получена при других обстоятельствах, основаны на предположениях и не могут быть истолкованы как сомнения, позволяющие усомниться в виновности ФИО1

Доводы ФИО1, что он не видел автомобиль ВАЗ 2106, поскольку у него не были включены фары опровергаются материалами дела: пояснениями ФИО2 в судебном заседании, видеозаписью. После просмотра видеозаписи на вопрос судьи ФИО1 пояснил, что видит включенный свет автомобиля, но это, скорее всего, габариты.

Таким образом, судьей в судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 17 час 30 минут на 

<

адрес> совершил нарушение водитель ФИО1 управляя автомобилем РЕНО ДАСТЕР с государственным регистрационным № в нарушение п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2106 с государственным регистрационным № под управлением ФИО2 В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ ФИО2 по заключению доп. СМЭ № от 

<

дата> причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание состояние здоровья ФИО1: инвалидности и хронических заболеваний нет; наличие постоянного мета работы; наличие устойчивых социальных связей: женат.

Судья также принимает во внимание тот факт, что ФИО1 не связывался с потерпевшим ФИО2, помощь ему не предлагал и не оказывал.

В качестве смягчающего обстоятельства судья признает признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч.1, 1.1, 3 ст.32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Принимая во внимание изложенное, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение подлежит передаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 

<

дата> года рождения подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Т.В. Алымова