(марка обезличена)

Дело № 2-4923/2017 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Росреестра по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилой дом, указав в обоснование иска следующее. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), являясь территориальным органом Росреестра, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

(дата) учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области (далее - учреждение юстиции) зарегистрировало право общей долевой собственности Н.Т.В. (доля в праве 1/4) на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). и на основании Решения Советского районного суда от (дата) 

(дата) учреждение юстиции зарегистрировало переход права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества от Н.Т.В. к ФИО3 на основании договора дарения от (дата)

(дата) учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 40/77) на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., на основании договора, удостоверенного нотариусом г. Нижнего Новгорода Т.М.И. от (дата) и на основании Решения мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата)

(дата). учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/4) на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... на основании Постановления главы администрации Советского района г. Нижнего Новгорода «О выделении земельного участка у ... по пер. Полтавскому» от (дата). №....

Таким образом, в настоящее время собственниками вышеуказанных дома и земельного участка являются ФИО3 (доля в праве 1/4), ФИО2 (доля в праве 40/77), ФИО4 (доля в праве 1/4).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данных объектах недвижимого имущества доля получается больше единицы.

Данная ситуация сложилась из-за различного подхода к определению долей в Решении мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) размер доли в праве общей долевой собственности в котором определяется исходя из соотношения фактически занимаемой площади к общей площади дома, а в правоустанавливающих Документах, представленных на государственную регистрацию права общей долевой собственности (дата)., доли в праве общей долевой собственности распределялись в равных долях независимо от фактически занимаемой площади. Вместе с тем, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом составленным (дата)., общая площадь дома составляет 90,7кв.м., жилая 56,8кв.м. ФИО6 занимает комнаты общей площадью 34,3кв.м., жилая 22,4кв.м., ФИО2 занимает комнаты общей площадью 40кв.м., жилая 25,5кв.м., ФИО4 занимает комнаты общей площадью 16,4кв.м. жилая 8,9кв.м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Управление обязано сообщать сведения о Расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (далее -в ГРН) (правах и сделках, зарегистрированных в ЕГРН), и об их владельцах в Налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять Указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра (марка обезличена) от (дата).

В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участка), правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль (далее - ФЛК), в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат.

Управлением было установлено, что объекты недвижимого имущества -дом и земельный участок расположенные по адресу: ... не прошли внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости больше единицы.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 3, 30 ГПК РФ, статьей 245 ГК РФ, пунктом 4 статьи 85 НК РФ, истец просит определить долю ФИО3 в доме и земельном участке расположенных по адресу: ... размере 224/568 долей в праве общей долевой собственности взамен 1/4 долей; определить долю ФИО4 в доме и земельном участке расположенных по адресу: ... размере 89/568 долей в праве общей долевой собственности взамен 1/4 долей; определить долю ФИО2 в доме и земельном участке расположенных по адресу: ... размере 255/568 долей в праве общей долевой собственности взамен 40/77 долей

Определением суда от (дата)г. ненадлежащий ответчик ФИО5 в порядке ст.40 ГПК РФ была заменена на надлежащего - Я.Н.А. 

В судебном заседании представитель истца представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал. 

Ответчица ФИО2 против иска возражала в части перераспределения долей в праве собственности на земельный участок, указав, что узаканивание сторонами самовольных построек не должно влиять на размеры долей в праве собственности на земельный участок, возникшие изначально. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно положений ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что по адресу: ... располагается индивидуальный жилой дом общей площадью 90,7 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый №.... 

Указанный жилой дом и земельный участок являются объектами гражданского оборота и принадлежат на праве собственности физическим лицам. 

Решением мирового судьи судебного участка № ... от (дата)г. установлено, что изначально дом имел площадь 58 кв.м., из них жилой 41 кв.м. и принадлежал на праве собственности ФИО2, Ревиной (в настоящее время Яхонтовой) Н.А. и ФИО3 При этом ФИО2 на праве собственности принадлежала 1\2 доля данного жилого дома, ФИО8 - 1\4 доля и ФИО9 - 1\4 доля. В результате возведения ФИО2 пристроя (летняя терраса была переоборудована в подсобное помещение: кухню и санузел) общая площадь дома увеличилась до 77 кв.м. В результате возведения ФИО2 указанного пристроя, доли в праве собственности на жилой дом были перераспределены следующим образом: за ФИО2 было признано право собственности на 40\77 доли дома, включая жилые помещения площадью 16 кв.м., 9,5 кв.м., коридор 4,2 кв.м., прихожую 2,4 кв.м., кухню 6,8 кв.м., санузел 1,1 кв.м.; ФИО8 - 16\77 долей в праве собственности на дом, включая жилую комнату 8,9 кв.м., кухню 4,6 кв.м., прихожую 2,9 кв.м., ФИО3 - 21\77 доли, включая жилую комнату 11,1 кв.м., кухню 3,9 кв.м., ванную 5,5 кв.м. 

Решение вступило в законную силу. 

Однако записи в Едином реестре прав на объекты недвижимости на основании указанного решения были внесены только ФИО2 

Так, (дата). учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 40/77) на основании указанного решения суда. Кроме того также (дата)г. Управлением Росреестра по Нижегородской области было зарегистрировано право ФИО2 на соответствующий земельный участок под домом в виде 40\77 долей в праве пропорционально принадлежащей доле в соответствующем жилом помещении. 

ФИО8 и ФИО3 соответствующие доли в праве собственности на жилой дом не зарегистрировали. 

В последующем решением Советского районного суда ... от (дата)г. было установлено, что за счет сил и средств Н.Т.В. в указанном жилом доме была произведена реконструкция чердачного помещения, вследствие чего была создана мансарда, в состав помещений которой входит жилая комната площадью 11,3 кв.м. В результате перепланировки общая площадь жилого дома составила 90,7 кв.м., жилая площадью 56,8 кв.м. В технический паспорт жилого дома были внесены соответствующие изменения. Указанным решением жилой дом по адресу: ... земельном участке площадью 600 кв.м. был сохранен в реконструированном состоянии. За Н.Т.В. признано право собственности на помещения находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: ... обладающие следующими характеристиками в соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома: помещении обозначенной литерой А, этаж - мансардный комната №..., назначение: жилое, площадью по внутреннему обмеру: общая 11,3 кв.м., жилая 11,3 кв.м.; помещение, обозначенное литерой А1, этаж 1, комната №..., назначение - кухня, площадью по внутреннему обмеру: вспомогательная 6,4 кв.м. 

При этом вопрос о перераспределении долей в праве собственности на указанный жилой дом предметом судебного разбирательства при вынесении указанного выше решения не являлся. 

Решение также вступило в законную силу. 

(дата). учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области (далее - учреждение юстиции) зарегистрировало право общей долевой собственности Н.Т.В. (доля в праве 1/4) на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и на основании Решения Советского районного суда от (дата). 

(дата). учреждение юстиции зарегистрировало переход права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества от Н.Т.В. к ФИО3 на основании договора дарения от (дата)

(дата). учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/4) на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... на основании Постановления главы администрации Советского района г. Нижнего Новгорода «О выделении земельного участка у дома №12 по пер. Полтавскому» от (дата) №....

Таким образом, в настоящее время собственниками вышеуказанных дома и земельного участка являются ФИО3 (доля в праве 1/4), ФИО2 (доля в праве 40/77), ФИО4 (доля в праве 1/4).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данных объектах недвижимого имущества доля получается больше единицы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), являясь территориальным органом Росреестра, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Управление обязано сообщать сведения о Расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (далее -в ГРН) (правах и сделках, зарегистрированных в ЕГРН), и об их владельцах в Налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять Указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра №...» от (дата).

В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участка), правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль (далее - ФЛК), в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат.

Управлением было установлено, что объекты недвижимого имущества -дом и земельный участок расположенные по адресу: ... не прошли внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости больше единицы.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов Управления Росреестра по Нижегородской области о необходимости внесения сведений в Единый реестр с учетом того обстоятельства, чтобы при сложении долей собственников в данных объектах недвижимого имущества доля составляла единицу. В противном случае создается ситуация, не позволяющая регистрационному органу надлежащим образом осуществлять свои полномочия, а налоговым органам - начислять налог на имущество. Поскольку собственники помещения с соответствующими заявлениями ни в Управление Росреестра по Нижегородской области, ни в суд не обращались, иная возможность по устранению указанных противоречий в едином реестре прав отсутствует, суд полагает возможным соответствующие требования Управления Росреестра по Нижегородской области как лица, уполномоченное осуществляет функции по ведению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и государственному кадастровому учету недвижимого имущества, законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Однако предложенный Управлением Росреестра по Нижегородской области порядок перераспределения долей в праве собственности на дом и земельный участок суд находит необоснованным и нарушающим права сособственников.

Так, как следует из материалов дела, в том числе технического паспорта на жилой дом в последней редакции, в результате узаконненных реконструкций общая площадь жилого дома по адресу: ... составляет 90,7 кв.м., в том числе жилая 56,8 кв.м., вспомогательная 33, 9 кв.м. 

При этом в соответствии с указанными выше судебными актами, пояснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что площади указанного жилого дома распределяются между сторонами следующим образом: 

- в пользование ФИО3 (...): Лит.А - жилая комната площадью 11,1 кв.м., ванная площадью 5,5 кв.м. (подвал); жилая комната площадью 11,3 кв.м. (мансардный этаж); лит.А1 - кухня площадью 6,4 кв.м. №.... Итого 34,3 кв.м., из них жилой 22,4 кв.м., вспомогательной 11,9 кв.м. 

- в пользовании ФИО2 (...) находится помещения: лит.А1 - прихожая площадью 2,4 кв.м. №..., сан.узел площадью 1,1 кв.м. №..., кухня №... площадью 6,8 кв.м., Лит.А - жилая комната площадью 9,5 кв.м. №..., коридор площадью 4,2 кв.м. №..., жилая комната площадью 16,0 кв.м. №.... Итого 40,0 кв.м., включая 25,5 кв.м. жилой площади, 14.5, кв.м вспомогательной площади. 

- в пользовании Яхонтовой (ранее ФИО7) Н.А. (...): Лит.А - жилая комната площадью 8,9 кв.м №..., кухня площадью 4,6 №..., Лит.А1 - прихожая площадью 2,9 кв.м №.... Итого 16,4 кв.м., включая жилую площадь 8,9 кв.м., вспомогательную 7,5 кв.м. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с ч.З. ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом сведений об указаконных реконструкциях по имеющимся в деле документам, отсутствии доказательств возведения и введения в эксплуатацию иных пристроев осущестлвения в установленном порядке иных реконструкций, перепалнировок и переустройств, полагает возможным определить доли собственников в жилом доме по адресу: ... следующим образом:

- доля ФИО3 - 343\907, где 343- количество кв.м. приходящиеся на долю ФИО3 в доме, 907 - площадь жилого дома; 

- доля ФИО2 - 400\907, где 400- количество кв.м. приходящиеся на долю ФИО2 в доме, 907 - площадь жилого дома; 

- доля ФИО4 - 164\907, где 164- количество кв.м. приходящиеся на долю ФИО4 в доме, 907 - площадь жилого дома; 

При этом перераспределение (изменение) долей в жилом доме не влечет изменений в долях земельного участка. 

Увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем реконструкции (возведения пристроя и возведении мансарды) не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельного участка, приходящегося на долю другого совладельца.

Доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Ни гражданским законодательством, ни земельным законодательством не предусмотрено изменение долей на земельный участок при фактическом изменении долей на строение.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО4 оформили право собственности на земельный участок, исходя из размера доли, существовавшей до реконструкции дома, а именно по 1\4 доли за каждым. 

Ответчица ФИО2 оформила право собственности на земельный участок пропорционально принадлежащей доле после перераспределения долей в результате признания за ней права на самовольно возведенный пристрой. При этом в судебном заседании ФИО2 пояснила, что расценивает данную регистрацию как ошибочную, не претендует на площадь земельного участка, исходя из доли в праве собственности на дом, и полагает возможным перераспределить доли таким образом, чтобы право собственности за ней на земельный участок было признано пропорционально принадлежащей ей до возведения пристроя, а именно на 1\2 долю соответствующего земельного участка. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о возможном перераспределении долей в праве собственности на земельный участок по адресу: (марка обезличена) 

- ФИО3 - 1\4 доля, 

- ФИО2 - 1\2 доля, 

- Яхонтовой (ранее ФИО7) Н.А. - 1\4 доля. 

Оснований для определения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок за ответчиками в ином размере по указанным выше основаниям не имеется. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилой дом - удовлетворить частично.

Произвести перераспределение долей в праве собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: ... определив в собственность:

- ФИО3 в праве собственности на дом по адресу: ... - 343\907 долей; в праве собственности на земельный участок кадастровый №... по адресу ... 1\4 доля; 

- ФИО2 в праве собственности на дом по адресу: ... - 400\907 долей; в праве собственности на земельный участок кадастровый №... по адресу ... - 1\2 доля; 

- ФИО4 в праве собственности на дом по адресу: ... - 164\907 долей; в праве собственности на земельный участок кадастровый №... по адресу ... - 1\4 доля. 

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилой дом в остальной части - отказать. 

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)