Дело № 2-28/2025,

УИД 26RS0007-01-2022-000816-56.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е., 

при секретаре Чартаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора предоставил заемщику кредит в сумме 31140,80 рублей с возможностью увеличения лимита под 30,9 % годовых сроком на 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 21205,09 рублей, из них: комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии – 1180 рублей, просроченные проценты -521,98 рубль, просроченная ссудная задолженность - 11336,82 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5149,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2457,39 рублей, неустойка на просроченные проценты -112,45 рубля.

Просил суд взыскать с наследников умершей ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 21205,09 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 836,15 рублей. 

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом,имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала исковые требования, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей ясны и понятны.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 распорядилась своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 21205,09 рублей, из них: комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии – 1180 рублей, просроченные проценты - 521,98 рубль, просроченная ссудная задолженность - 11336,82 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5149,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2457,39 рублей, неустойка на просроченные проценты - 112,45 рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 836,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья