№ 2-4280/2023

УИД 61RS0008-01-2023-005458-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что29.07.2022 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг на монтаж навеса, роллетных ворот, калитки и отделки гибким клинкером фасада дома. Общая сумма договора составляет – 742000 руб. Фактически оплаченная сумма – 580000 руб. Согласно пункту 9 Договор начинает действовать с 30.07.2022 по 30.09.2022, однако по состоянию на 29.08.2023 работы выполнены не своевременно и не в полном объеме, что уже является нарушением существенных условий договорных взаимоотношений. Договором определено, что Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения Заказчику убытков, отказ от своих обязательств не осуществлен. Согласно п. 9.3 по окончании оказания услуг Сторонами составляется акт об оказании услуг. Указанный акт составлен не был, так как работы не завершены.

В адрес ответчика 29.08.2023 была направлена досудебная претензия, с целью урегулирования настоящего спора, однако по состоянию реакции от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с изложенным ФИО3 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу 400 000 руб. – оплаченная сумма по договору, 400 000 руб. - неустойка (пени) за нарушение сроков возврата денежных средств, штраф в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ИстецФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцаАтоян С.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о слушании дела, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено по истечении срока хранения. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.07.2022 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг на монтаж навеса, роллетных ворот, калитки и отделки гибким клинкером фасада дома. 

Общая сумма договора составляет – 742000 руб. Фактически оплаченная сумма, подтвержденная материалами дела - 400000 руб.

Согласно пункту 9 Договор начинает действовать с 30.07.2022 по 30.09.2022, однако по состоянию на 29.08.2023 работы выполнены не своевременно и не в полном объеме, что является нарушением существенных условий договорных взаимоотношений. 

Договором определено, что Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения Заказчику убытков. Однако отказа от своих обязательств последним не заявлено. 

Пунктом 9.3 предусмотрено, что по окончании оказания услуг Сторонами составляется акт об оказании услуг. Указанный акт составлен не был.

Довод стороны истца о незавершении работ ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика 29.08.2023 была направлена досудебная претензия, с целью урегулирования настоящего спора, которая проигнорирована ответчиком.

Пунктом 6 договора установлено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначитьисполнителюновый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребительвправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе отисполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая приуменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии спунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель невправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) илиназначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) неопределена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ееэтапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть доокончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииN 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом изготовителем, исполнителем, продавцом в соответствии с понятиями, определенными данным Законом, являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы, оказывающие услуги или реализующие товары.

С учетом изложенного в целях квалификации правоотношений между сторонами настоящего дела необходимо руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Расчет, представленный стороной истца, принимается во внимание судом, поскольку является арифметически верным.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения прав истца и норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При рассмотрении дела Суд должен также учитывать степень физических инравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой ввозмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком оказаны услуги в не в полном объеме и не своевременно, истец понес нравственные страдания, переживания и неудобства. С учетом характера возникших правоотношений суд считает, что на момент рассмотрения разумной компенсацией морального вреда, причиненного истцу, является сумма в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 401500 руб. (400000+400000+3000) /50.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по делам о защите прав потребителей не взимается на основании закона: ч. 3 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, абз. 3 п. 1 ПП ВС РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике применении судами ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку судом рассматриваются исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, цена иска менее 1000000 рублей, за подачу искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 6420 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то данная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 11200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, ОГРН № впользу ФИО3, паспорт гражданина РФ № денежные средства в размере 400 000руб., неустойку в размере 400 000руб., компенсацию морального вреда в размере - 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере в размере 401 500 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11200 рублей.

Возвратить истцу ФИО3 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6420 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года