Дело № 2-708/2020 5 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что 26.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Условия договора не исполняются заемщиком надлежащим образом: ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Задолженность за период с 11.05.2019 по 14.09.2019 составляет 102716,78 руб., из них: 82325,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16850,79 руб. - просроченные проценты, 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанную сумму долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 3254,34 руб. банк просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях иск не признает. Истец в исковом заявлении ссылается на расторжение договора 14.09.2019 и выставление ответчику заключительного счета, однако ФИО1 о расторжении договора не извещался, заключительный счет ему не выставлялся. Полагает, что банком пропущен срок исковой давности. Начисление штрафных санкций в твердой денежной сумме противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и по правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело по просьбам сторон рассмотрено в их отсутствие (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом (ежемесячно, до дня возврата займа включительно).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 21.12.2016 ФИО1 заполнил и направил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты, в заявке просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план «ТП 7.27 (Рубли РФ)», № договора №, карта №. 

Своей подписью заемщик подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, и взял обязательство их соблюдать.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что договор заключен на условиях до востребования, полная стоимость кредита 34,5%.

По тарифному плану «ТП 7.27 (Рубли РФ)»:

- процентная ставка в рамках беспроцентного периода 55 дней установлена в размере 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, - 34,9% годовых;

- минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.;

- минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать суммы задолженности;

- дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды;

- сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной ста рублям; 

- штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; 

- неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт:

- сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; 

- заключительный счет – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности; 

- банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору;

- срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

Банком выпущена кредитная карта, которую ФИО1 активировал 26.12.2016, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем АО «Тинькофф Банк», пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 общих условий, 18.09.2019 направил ФИО1 заключительный счет от 14.09.2019 (ШПИ №), тем самым расторгнул договор в одностороннем порядке.

Заключительный счет получен ответчиком 05.10.2019. Об этом свидетельствует общедоступная информация, размещенная на сайте АО «Почта России». Данный факт опровергает доводы ответчика о неполучении им заключительного счета.

Как следует из представленных суду документов, задолженность за период с 11.05.2019 по 14.09.2019 составляет 102716,78 руб., из них: 82325,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16850,79 руб. - просроченные проценты, 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов за пользование кредитом осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности законны.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). 

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет ответчик, а наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истец (статья 56 ГПК РФ). 

По условиям кредитного договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования. Заключительный счет сформирован 14.09.2019. При таких обстоятельствах срок исковой давности объективно не истек.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области 28.10.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика 102716,78 руб. задолженности. Определением того же мирового судьи от 21.11.2019 судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

С иском в суд банк обратился 23.04.2020 (по почтовому штемпелю).

При таких обстоятельствах весь срок действия договора, включая начальную дату – 26.12.2016, находится в пределах срока исковой давности (26.12.2016 - 28.10.2019 = 2 года 10 месяцев 2 дня, 21.11.2019 + 6 месяцев = 21.05.2020). 

Исходя из специфики правоотношений с использованием кредитной карты, принимая во внимание положения пунктов 5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, суд оснований для вывода об истечении сроков исковой давности не находит. 

Доводы ответчика о том, что начисление штрафных санкций в твердой денежной сумме является ничтожным, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф - неустойка, которая устанавливается либо в точно определенной сумме, либо в процентах к определенной величине. 

Пеня - неустойка, которая устанавливается в процентах за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо предусмотрена возможность определения неустойки как в виде штрафа, так и пени, при этом ограничен ее размер 20% годовых (аналогичное толкование содержится в письме Банка России от 17.07.2014 № 56/319).

Общий размер начисленной истцом ответчику штрафной неустойки (3540 руб.) не превышает при пересчете 20% годовых (например, от суммы основного долга 82325,99 руб. неустойка в размере 20% годовых составит 5728,99 руб., 82325,99*20%*127/365=5728,99).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3254,34 руб. (1627,17+1627,17).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 26.12.2016 № за период с 11.05.2019 по 14.09.2019 в сумме 102716 рублей 78 копеек (из них: 82325,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16850,79 руб. - просроченные проценты, 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и судебные расходы в сумме 3254 рубля 34 копейки, всего 105971 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020