Дело № 1-116/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 18 июня 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анпилоговой Т.И.,

с участием:

государственных обвинителей -

ст. помощников Железногорского межрайонного 

прокурора Раковой С.Н., Федоренковой Ю.П.,

помощника Железногорского межрайонного прокурора Гришина Р.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Копаева С.Н., 

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

Козенковой Н.Г.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

30 января 2019 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 05 мин. ФИО1 совместно со своей знакомой ФИО2 пришли для приобретения продуктов питания в магазин «В.» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Находясь в помещении торгового зала данного магазина, ФИО1 совместно с ФИО2, преследуя корыстную цель, решили тайно похитить для личного потребления часть продуктов питания и спиртного, представленных для продажи в торговом зале магазина, договорившись между собой о том, что при совершении кражи они вдвоем выберут для хищения необходимые им продукты и спиртное, спрячут их под своей одеждой, вынесут их через кассу без оплаты стоимости, а стоимость части необходимых им продуктов оплатят в кассе, чтобы работники магазина не заподозрили их в совершении хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30 января 2019 года, в указанный период, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «В.» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем выбрали необходимые им продукты питания и спиртное, после чего, забрав с полок стеллажей торгового зала, спрятали под надетой на них одеждой, подготовив таким образом для хищения принадлежащие ООО «Агроторг»: сервелат финский в/к 420 г «Папа Может» в количестве 1 шт. стоимостью 116 руб. 40 коп., две бутылки водки «Русская валюта» емкостью 0,5 л каждая стоимостью 155 руб. за одну бутылку на общую сумму 310 руб., банку рыбных консервов горбуша натуральная 250 г «Курильский берег» стоимостью 67 руб. 71 коп., один бульон домашний куриный 100 г «Ролтон» стоимостью 14 руб. 53 коп., один майонез «Провансаль премиум лимонный» 800 мл «Махеев» стоимостью 102 руб. 01 коп., а всего чужого имущества на общую сумму 610 руб. 65 коп.

Не вызывая к себе подозрений со стороны работников магазина, ФИО1 совместно с ФИО2, сложив в покупательскую корзину магазина 1 кг лука, один бульон «Ролтон» говяжий и две буханки хлеба «Дарницкий», прошли к кассе магазина и, оплатив стоимость данных товаров, не производя оплату стоимости товаров, подготовленных ими для хищения, попытались скрыться из магазина. В этот момент работники магазина К. и Б., обнаружив факт совершения ФИО1 и ФИО2 тайного хищения товаров из магазина, задержали их с подготовленными для хищения товарами, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Копаева С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу ФИО2 в присутствии защитника адвоката Козенковой Н.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью согласились с предъявленным обвинением, каждый признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитников – адвокатов Копаева С.Н., Козенковой Н.Г., после консультации с ними, поддержали каждый свое ходатайство, поддержанное также защитниками, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками Копаевым С.Н., Козенковой Н.Г. соответственно, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1, ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе смягчающие, а в отношении ФИО1 также отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимым должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном, тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, что суд, наряду с состоянием здоровья ФИО2, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд полагает правильным в качестве явок с повинной признать объяснения ФИО1 и ФИО2 от 30 января 2019 года, данные каждым из них до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 и ФИО2 добровольно указали обстоятельства совершенного ими преступления (т. 1 л.д. 59-60, 61-62). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает наличие у ФИО2 двух малолетних детей, поскольку последняя лишена родительских прав на основании решения Железногорского городского суда Курской области от **.**.** (вступило в законную силу **.**.**) в отношении дочери Е., **.**.** года рождения; на основании решения Железногорского городского суда Курской области от **.**.** (вступило в законную силу **.**.**) в отношении сына Р., **.**.** года рождения (т. 1 л.д. 196-201, 202-205).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая, что в отношении ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ей надлежит назначить на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления тяжкие и средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Однако, учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП (по обслуживанию Железногорского района) МО МВД России «Железногорский» (т. 1 л.д. 181) и месту регистрации ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (т. 1 л.д. 182); ранее привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 208-210); на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 186, 188); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2 суд исходит из следующего.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1, л.д. 221-226), неудовлетворительно характеризуется ст. УУП ОП (по обслуживанию Железногорского района) МО МВД России «Железногорский» (т. 2 л.д. 16); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 229-231); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 237). 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершено неоконченное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствием по делу тяжких последствий, небольшой суммы похищенного имущества, данных о личности подсудимой ФИО2, ее трудоспособного возраста, а также всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение установленных законом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без ее изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, а также то, что ФИО1, не приступая к исполнению наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 08 октября 2018 года вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества – ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 не назначать.

ФИО1 настоящее преступление совершил после вынесенного в отношении него приговора Железногорским городским судом Курской области от 08 октября 2018 года, которым он был осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% его заработной платы; постановлением Железногорского городского суда Курской области неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ по вышеуказанному приговору заменена лишением свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично следует присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 08 октября 2018 года; при этом окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что постановлением Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ по приговору Железногорского городского суда Курской области от 08 октября 2018 года заменена лишением свободы на срок 5 месяцев, и на момент постановления настоящего приговора он отбыл 2 месяца 28 дней лишения свободы, неотбытой частью наказания являются 2 месяца 2 дня лишения свободы. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и имеющему рецидив преступлений, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденная имеет постоянное место жительства, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.

Суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, исходя не только из его осуждения к лишению свободы, но и, главным образом, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, предотвращения совершения им новых преступлений, и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

Противопоказаний к содержанию ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, по делу не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: одну банку горбуши (натуральная) 250 г «Курильский берег», одну палку колбасы Сервелат финский в/к 420 г «Папа Может», одну пачку бульона Домашний куриный 100 г «Ролтон», две бутылки водки «Русская валюта» емкостью 0,5 л каждая, хранящиеся в магазине «В.», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** - оставить ООО «Агроторг», DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 08 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области, и время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 18 июня 2019 года. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

№ *** 

№ ***

№ *** 

№ *** 

№ ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: одну банку горбуши (натуральная) 250 г «Курильский берег», одну палку колбасы Сервелат финский в/к 420 г «Папа Может», одну пачку бульона Домашний куриный 100 г «Ролтон», две бутылки водки «Русская валюта» емкостью 0,5 л каждая, хранящиеся в магазине «В.», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** - оставить ООО «Агроторг», DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева