№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ПАО Сбербанк ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО Сбербанк о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от Дата № №

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от Дата года № № требования ФИО1 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере ......... удовлетворены. 

ПАО Сбербанк не согласно с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. 

Рассмотрение вопроса о соблюдении Банком положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» представляет собой исключительную компетенцию Банка России. 

Вывод финансового уполномоченного о несоблюдении Банком ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основан на неверном установлении обстоятельств по делу. 

На основании подписанного заявления от Дата ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования. 

Условиям участия в программе страхования предусмотрено, что Банк в рамках программы организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. 

Услуга подключения к программе страхования представляет собой собственно подключение клиента к программе, результат оказания услуги – это факт заключения в отношении клиента договора страхования. 

Подписывая заявление, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным, а также дал согласие внести плату за подключение к программе страхования, подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования и согласен с ними. 

Участие в программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу, независящую от договора потребительского кредита (займа).

Участие клиента в программе страхования осуществлено исключительно на добровольной основе и с его письменного согласия, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказа в предоставлении банковских услуг. 

Кредитным договором установлен фиксированный размер кредита и процентная ставка на весь срок действия договора, не предусмотрено обязанности заемщика заключать иные договоры и предоставление обеспечения исполнения обязательств, целью использования кредита является личное потребление. 

Пунктом 15 договора определено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применяются. 

Условия кредитного договора о сумме кредита и его целях не обязывали заемщика использовать кредитные средства на оплату подключения к программе страхования. 

На основании заявления на участие в программе страхования ФИО1 подключен к программе страхования № «Защита здоровья и в связи со снижением оклада заемщика». 

Заявление на участие в программе страхования включает следующие условия: ПАО Сбербанк организовывает страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии оплаты за участие в программе страхования; заявитель подтверждает согласие оплатить сумму за участие в программе страхования в размере ........ руб.; заявитель подтверждает, что до подписания заявления ознакомлен с ключевым информационным документом; заявитель подтверждает, что до подписания заявления ознакомлен с условиями участия в программе страхования.

Таким образом, услуга банка по страхованию не является дополнительной, а представляет собой самостоятельную услугу, поскольку не влияет на условия кредитования и ее приобретение от заемщика не требовалось. 

В данном случае требования ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ к потребительскому кредиту и к программе страхования не относятся, в связи с чем у финансового уполномоченного не было оснований для вывода о необходимости получения согласия заявителя на подключение к программе страхования. 

ФИО1 также самостоятельно и добровольно реализована возможность заключения договора страхования, поскольку заявитель выразил свое волеизъявление на основании подписанного им заявления на участие в программе страхования, которая выбрана им добровольно, по его желанию и с согласия. Кредит был заключен посредством использования системы «Сбербанк-Онлайн», которая позволяет оформить кредит как с подключением к программе страхования, так и без данной услуги. В связи с чем вывод финансового уполномоченного об отсутствии предоставления клиенту возможности согласия или отказа от оказания дополнительных услуг страхования является необоснованным. 

Банк своевременно предоставил потребителю информацию об услуге и ее стоимости, поскольку при подписании заявления на страхование ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с ключевым информационным документом, второй экземпляр заявления и условия участия в программе страхования ему были вручены и им получены.

ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация о порядке оказания услуги по подключению к Программе страхования и ее прекращении в предоставленной документации. 

ПАО Сбербанк просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 № № от Дата. 

Представитель заявителя ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что услуга по страхованию не является дополнительной, ФИО1 имел возможность отказаться от заключения договора страхования при оформлении кредитного договора. Отказ от договора страхования не повлек бы изменения условий кредитного договора. В установленные договором сроки с заявлением о расторжении договора ФИО1 не обращался. При этом ФИО1 был ознакомлен условиями страхования. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что кредитный договор и договор страхования подписаны одновременно путем направления одного кода подтверждения, сведения о возможности отказаться от услуги страхования ФИО1 представлены банком не были. 

Представитель финансового уполномоченного ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что целью обращения ФИО1 в кредитную организацию было заключение кредитного договора, с самостоятельным заявлением о подключении к программе страхования потребитель не обращался, узнал о дополнительной услуге при подписании индивидуальных условий кредитного договора. Согласие потребителя на участие в программе страхования банком получено не было, поскольку в случае отказа заемщиком ввести код из СМС-сообщения, которое было отправлено ФИО1 с текстом: «получение кредита ........ срок 60 месяцев, до 1-го платежа – 4 % годовых, после 1-го платежа – 17,32 % годовых, карта зачисления ........ самостоятельная услуга программа защиты здоровья и в связи со снижением оклада заемщика – ........ руб., Код: 85091. Никому его не сообщайте. Если не вы совершили операцию, позвоните на 900» исключило бы возможность получения кредитных средств, поскольку одновременно с кодом были подписаны индивидуальные условия кредитного договора. Доказательств надлежащего информирования потребителя о существе и стоимости дополнительной услуги в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ банком не представлено. Перед подписанием кредитного договора потребитель не был проинформирован о возможности выбора условий кредитования, в связи с чем подписание потребителем заявления на предоставление кредита не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг. Потребитель обращался в банк с заявлениями о возврате платы за подключение к программе страхования (Дата, Дата, Дата), однако плата возращена не была со ссылкой на длящийся характер оказания услуги. Финансовый уполномоченный был вправе рассмотреть обращение потребителя, поскольку ФИО1 было заявлено имущественное требование о взыскании удержанных банком денежных средств в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита. Требований о признании договоров страхования, кредитования недействительными не заявлялось. 

Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 указанного Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного Закона).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 указанного Закона). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). 

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Исходя из правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22 января 2020 года № 309-ЭС19-24734, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации в предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Из вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО1 и ПАО Сбербанк с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № на сумму ........ срок 60 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 4 % годовых на первый платеж. С даты, следующей за платежной датой первого аннуитентного платежа, процентная ставка по кредитному договору составляет 17,32 % годовых. 

Пунктом 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита не предусмотрено оказание кредитором услуг заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения договора. 

При этом Дата ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита здоровья и в связи со снижением оклада заемщика», в котором ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в его отношении договор страхования по программе № в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиях участия в программе страхования. Сумма платы за участие в программе составила ......... Договор страхования оформлен на 60 месяцев, страховая сумма определена в размере ......... 

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк Дата заключено соглашение об условиях и порядке страхования № № предметом которого является определение условий и порядка заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования. 

Для подтверждения заключения кредитного договора и договора страхования на телефонный номер ФИО1 ПАО Сбербанк направлено смс-сообщение: «Получение кредита........., срок 60 мес., до 1-го платежа – 4% годовых, после 1-го платежа – 17,32% годовых, карта зачисления ........ самостоятельная услуга программа защиты здоровья и в связи со снижением оклада заемщика – ........ коп. ........

Указанный код был направлен ФИО1 ПАО Сбербанк для заключения договоров, после чего на счет ФИО1 зачислена сумма кредита и произведено списание платы за участие в программе страхования. 

Дата ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании денежных средств в размере ........., удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой он стал застрахованным лицом по договору страхования. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от Дата № № требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере .........

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об оспаривании этого решения.

Как следует из представленных документов, Дата в 16.37.25 час. + 3 час. с использованием одной и той же электронной подписи между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, ФИО1 подписаны заявление на страхование и ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования. 

Следовательно, заявление на страхование предложено ФИО1 к подписанию одновременно с подписанием кредитного договора, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что на заключение договора страхования должно было быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Подписание ФИО1 одной электронной подписью пакета документов свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора потребитель был лишен возможности выразить согласие/несогласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Порядок подписания кредитного договора ПАО Сбербанк организован таким образом, что потребителем был подписан комплект документов по заключению кредитного договора и дополнительных услуг без каких-либо изменений одной электронной подписью. 

Потребитель был вынужден подписать кредитный договор одновременно с заявлением на участие в программе страхования путем введения одного кода, поскольку в ином случае у него отсутствовала возможность получить заемные денежные средства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО1 при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на заключение договора страхования или отказаться от него.

Скриншоты программы «Сбербанк-Онлайн» таковыми доказательствами не являются, поскольку не свидетельствуют о наличии у ФИО1 возможности отказаться от услуги страхования при заключении кредитного договора Дата. 

Таким образом, в данном случае перед подписанием кредитного договора ФИО1 однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительных услуг, в связи с чем подписание заявления на кредит не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг в виде страхования.

Указанное свидетельствует о том, что ПАО Сбербанк не было получено согласие ФИО1 на заключение договора страхования до подписания кредитного договора, то есть требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, банком при заключении кредитного договора с заемщиком соблюдены не были.

Доводы ПАО Сбербанк о том, что рассмотрение вопроса о соблюдении Банком положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» представляет собой исключительную компетенцию Банка России, являются несостоятельными, поскольку обращение ФИО1 к финансовому уполномоченному было обусловлено необходимостью досудебного урегулирования спора с финансовой организацией. 

Доводы ПАО Сбербанк о том, что участие в программе страхования представляет собой самостоятельную услугу, которая не зависит от договора потребительского кредита, а также о том, что ФИО1 имел возможность отказаться от заключения договора страхования, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. 

Как установлено судом, заключение договора страхования было предложено ФИО1 при оформлении потребительского кредита, страховая сумма и период страхования соответствуют размеру кредитного договора и сроку кредита.

Для подтверждения заключения кредитного договора ПАО Сбербанк направлено ФИО1 смс-сообщение с единым кодом как для заключения кредитного договора, так и для заключения договора страхования. Отдельный код для подтверждения ознакомления с условиями страхования и заключения договора страхования потребителю не направлялся. Доказательств наличия возможности заключения кредитного договора без услуги страхования при необходимости подтверждения одним кодом заключения двух договоров не представлено. 

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного от Дата № № является обоснованным, основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о признании данного решения незаконным отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от Дата № № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.