Дело № 2-398/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 05 сентября 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя ответчика С.Б.А. –ФИО1. представившей удостоверение № и ордер №, 

при ведении протокола помощником судьи Волбенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к С.Б.А. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к С.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «САММИТ» и С.Б.А. (далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № (далее договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 11 000,00 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с "ООО МФК «САММИТ»" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "№" от "04.10.2019". Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО IIKO «ДОЛГ--КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: Сумма задолженности по основному долгу: 11 000,00 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 44 000,00 рублей. Указанная задолженность в размере 55 000,00 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.05.2021г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021г. по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика С.Б.А., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Калмыкская асср, 

<

адрес> в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 000,00 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 1 850,00 руб. и судебные издержки 3 500 руб., всего 60 350,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик С.Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным местам регистрации и проживания (

<

адрес>), суд о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные по адресам ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика С.Б.А. - адвокат ФИО5, в судебном заседании заявила, что с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «САММИТ» и ответчиком С.Б.А. был заключен кредитный договор (займ) №, по условиям которого, предоставлен заемщику кредит (далее договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 273,75 % годовых. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 11 000,00 руб., с погашением каждые 14 дней.

Согласно дополнительного соглашения № сумма штрафных санкций не может превышать 4-х кратного размера суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с "ООО МФК «САММИТ»" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "№" от "04.10.2019". 

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО ПKO «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: Сумма задолженности по основному долгу: 11 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору: 44 000,00 рублей. Указанная задолженность в размере 55 000,00 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.05.2021г. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объёме. 

Определением мирового судьи от 06.12.2022г. ООО «Долг-Контроль» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с С.Б.А. в размере 55 000,00 рублей на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, расчет задолженности, проверен и признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По 

<

данные изъяты>