ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И..

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/19 по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к наследственному имуществу П.Н.И., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Н.И., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что 17.08.2017 между истцом и П.Н.И. заключен договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен>ф путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» и «Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи). Истец предоставил П.Н.И. лимит кредитования по кредитной карте в размере 30000 рублей. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 17.02.2018, срок возврата кредита 18 месяцев. По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/ работ/ услуг – 29 % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора – 59,9 % годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 17 числа каждого месяца.

П.Н.И. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. По состоянию на 10.12.2018 за период с 17.08.2017 по 10.07.2018 задолженность П.Н.И. перед истцом составляет 16897,72 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 16646,72 рублей, проценты за пользование кредитом 251 рубль.

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников П.Н.И. задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>ф от 17.08.2018 в размере 16897,72 рублей, а также 675,91 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца АО КБ «Пойдем!».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд извещал ответчиков по адресу их места жительства и регистрации, однако, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные повестки.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора 

<

Номер обезличен>ф судом установлено, что между АО КБ «Пойдем!» и П.Н.И. заключен кредитный договор, по условиям которого П.Н.И. предоставлен кредит по кредитной карте в виде лимита кредитования в размере 30000 рублей, сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 17.02.2018. Срок возврата кредита указан 18 месяцев (с 17.08.2017 по 17.02.2019). Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/ работ/ услуг 29%, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций - 59,9%.

Документально подтверждены заявка П.Н.И. от 17.08.2017 на открытие лимита кредитовая на сумму 30000 рублей, заявление на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что кредитная карта с лимитом кредитования выдана П.Н.И.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно минимальными платежами 17 числа каждого месяца. Размер минимального платежа составляет 2656 рублей. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>ф за период с 17.08.2017 по 10.07.2018 составляет 16897,72 рублей, в том числе: 16646,72 рублей - основной долг, 251 рубль – проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК ПФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиками не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору 

<

Номер обезличен>ф от 17.08.2017 сумма основного долга - 16646,72 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиками не представлено каких-либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиками не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает. 

В пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором 

<

Номер обезличен>ф от 17.08.2017 в размере 251 рубль. 

При рассмотрении вопроса о лицах, ответственных по обязательствам П.Н.И., суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из свидетельства о смерти 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выданного Отделом регистрации смерти по г. Иркутску в Управлении службы ЗАГС Иркутской области, П.Н.И. умер 02 июля 2018 года, о чем составлена запись акта о смерти 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии материалов наследственного дела, представленного нотариусом Р.Р.Н. по запросу суда, установлено, что по вопросу принятия наследства после смерти П.Н.И. обратилась с заявлением наследник ФИО2, указав в заявлении о принятии наследства после смерти П.Н.И. 

Ответчику ФИО2 25.12.2018 выдано свидетельств о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк Байкальский банк, в общей сумме 22719,52 рублей. 

Оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу о том, что наследником П.Н.И. – ФИО2 в порядке, установленном ст. 1153 ГК РФ, принято наследство супруга. Наследственное имущество в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, что разъяснено наследникам нотариусом.

Учитывая, что материалы наследственного дела не содержат сведений об иных наследниках, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы с указанного в исковом заявлении ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, ФИО2, являющаяся единственным наследником, отвечает по долгам наследодателя П.Н.И. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из материалов наследственного дела установлено, что ФИО2 приняла в собственность имущество на общую сумму 22719,52 рублей, что является достаточным для удовлетворения требования кредитора наследодателя в размере заявленного иска – 16897,72 рублей. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд, в размере 675,91 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 10.12.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>ф от 17.08.2018 в размере 16897,72 рублей, в том числе: 16646,72 рублей - основной долг, 251 рубль – проценты за пользование кредитом, а также взыскать 675,91 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2019.