Судья Бубнова Ю.А. Дело №

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., с участием адвоката Балян М.Г., действующего в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Балян М.Г., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.12.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении ГУ МВД России по Краснодарскому краю (

<

...>).

В жалобе защитник Балян М.Г., действующий в интересах ФИО1, просит постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.12.2018г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что считает указанное постановление суда незаконным, необоснованным. 

Письменных возражений относительно доводов жалобы не представлено.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда адвокат Балян М.Г., действующий в интересах ФИО1, поддерживал доводы жалобы в полном объеме. Считает постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.12.2018г. незаконным и необоснованным в части. Просил обжалуемое судебное постановление изменить, исключить выдворение.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> по адресу: 

<

...>, при самостоятельном обращении, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который 

<

...>. при определении статуса иммигранта, оформляющего патент, указал недостоверные сведения, а именно при заполнении заявления о выдаче патента, форма которого установлена Приказом МВД России от 14.08.2017г. № 635 «Об утверждении форм заявлений, предоставляемых в связи с оформлением патента, его переоформлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в патенте» указал адрес своего пребывания, по которому фактически никогда не пребывал.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объектом административного правонарушения в данном случае являются общественные отношения, связанные с обязанностью иммигранта соблюдать все установленные законом и подзаконными нормативными правовыми актами иммиграционные правила.

Объективная сторона выражается в уклонении иммигранта от проживания в месте временного содержания при посте иммиграционного контроля, в центре временного размещения иммигрантов, в месте, определенном территориальным органом Федеральной миграционной службы для временного пребывания, либо нарушении правил проживания в указанных местах в период определения статуса такого лица в Российской Федерации. В диспозиции данной статьи дан исчерпывающий перечень нарушений, влекущих ответственность, что исключает расширительное толкование нормы.

Иммиграционный контроль представляет собой деятельность органов иммиграционного контроля по контролю за въездом, пребыванием, транзитным следованием через территорию Российской Федерации иммигрантов и их миграционном учете. Органами иммиграционного контроля являются Федеральная миграционная служба России, управление (межрегиональные управления, отделы) Федеральной миграционной службы по субъекту РФ, отделы (отделения) управления (межрегиональные управления, отдела) Федеральной миграционной службы по субъекту РФ. 

Административным правонарушением признается также уклонение или представление недостоверных сведений для определения статуса иммигранта в Российской Федерации. Эти сведения содержаться в ст. ст. 5, 6, 6.1 и 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ст. 3 Закона РФ от 19.02.1993 № 4528-1.

Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, является иммигрант (физическое лицо), то есть любой иностранный гражданин и лицо без гражданства, достигший возраста 16-ти лет. Иммигрантом может быть признан въезжающий на территорию Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, лицо, ходатайствующее о признании его беженцем, получении временного или политического убежища, любой иммигрант, признанный незаконно въехавшим на территорию Российской Федерации.

Субъективная сторона характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния в неосторожной форме (например, неосторожное представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>., показаниями самого ФИО1, а также другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы в своей совокупности не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а также новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.12.2018г. является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.12.2018г. оставить без изменения, жалобу защитника Балян М.Г., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья