Дело № 2-702/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора ивзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2018 года в размере 150 475,92 руб., в том числе: основной долг - 98 201,26 руб., проценты по договору займа - 33 813,52 руб., неустойка - 18 461,14 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2018 года;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 209,52 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 29 марта 2018 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 104 362,35 руб., сроком на 24 месяца, а ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить Банку 19,90 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражал. При разрешении заявленных требований просил применить положения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и при исполнении решения предоставить рассрочку исполнения обязательств сроком 18 месяцев, в виду отсутствия постоянной работы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заявлению ФИО1 на банковское обслуживание от 01 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен ДБО с подтверждением согласия и присоединения истца к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (л.д.26).

В заявлении на банковское обслуживание указано на ознакомление и согласие с тарифами Сбербанка России, а также уведомлении о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» размещены на сайте Сбербанка России и/или в подразделениях Банка, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении, и указан для регистрации и в качестве способа связи с клиентом номер мобильного телефона.

Тем самым ФИО1 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять.

В соответствии с заявлением ФИО1 от 11 июня 2015 года на получение международной карты VisaClassic (зарплатная) № указано на ознакомление, согласие и принятие обязательств по выполнению Условий выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами ПАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания, согласно п. 1.9 заключенного ФИО1 ДБО с Банком.

В соответствии с п. 3.9.1 в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» - автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети «Интернет», а также Мобильное приложение Банка, в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями) - анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (пп. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитной договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пп. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

На основании заявления на получение международной карты ФИО1 дал согласие на подключение к услуге «Мобильный банк».

29 марта 2018 года ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка, о чем на принадлежащий ему номер телефона пришло соответствующее СМС-уведомление с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. 

ФИО1 ввел данный код, чем подтвердил заключение договора. Банком на номер телефона ФИО1 направлено СМС-сообщение о заключении договора, подтверждающее заключение договора. После чего денежные средства в размере 104 362,35 руб. были зачислены на счет банковской карты ФИО1, в подтверждение чего также было направлено СМС-сообщение.

Обстоятельства обращения ФИО1 к Банку через Систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочного СМС-сообщения, содержащего в себе одноразовый цифровой пароль, подтверждаются распечаткой СМС-сообщений с номера 900 на телефонный номер истца, журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.38-54).

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа ФИО1 к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк Онлайн»: реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на номер телефона ФИО1, логин, постоянный пароль для дальнейшей работы в системе «Сбербанк Онлайн», СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи, то Банк не имел оснований отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договора.

Таким образом, 29 марта 2018 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 104 362,35 руб., а ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку 19,90 % годовых за пользование кредитом.

По условиям п. 6 кредитного договора, ФИО1 обязался погашение кредита производить - 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 306,51 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 29 числа месяца.

По условиям п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 21 кредитного договора индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив кредит в размере 104 362,35 руб. на счет банковской карты заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом о всех операциях за период с 29.03.2018 года по 28.10.2019 года по банковскому счету заемщика (л.д.12-16), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) (л.д.17-20), Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 29.03.2018 года (л.д.21-23), графиком платежей (л.д.24), Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.27-37).

Судом достоверно установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно: платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору своевременно и в полном объеме не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование (претензию) от 30 августа 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.56), несмотря на это, задолженность не была погашена. 

В результате этого на 20 февраля 2020 года сумма предоставленных и невозвращенных ФИО1 кредитных средств ПАО «Сбербанк России» составила 150 475,92 руб., в том числе: основной долг - 98 201,26 руб., проценты по договору займа - 33 813,52 руб., неустойка - 18 461,14 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору от 29.03.2018 года № по состоянию на 20.02.2020 года (л.д.8), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 20.02.2020 года (л.д.9), движением просроченных процентов и неустойка за просрочку процентов по состоянию на 20.02.2020 года (л.д.10), движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 20.02.2020 года (л.д.11).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Неустойка на 20 февраля 2020 года составила 18 461,14 руб. Она исчислена исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, с учетом произведенных платежей и периода образования задолженности. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойку с 18 461,14 руб. до 9 500 руб. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их в течение длительного времени, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ, суд вместе с удовлетворением требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2018 года в размере 141 514,78 руб., удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора № от 29 марта 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В обоснование заявления о рассрочке взыскиваемой денежной суммы в пользу истца ответчик ФИО2 указал на отсутствие постоянного заработка. 

Суд считает, что доводы ответчика о предоставлении рассрочки исполнения возникшей задолженности заслуживают внимания, в связи с чем ФИО1 необходимо предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 18 месяцев.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 209,52 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 209,52 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежными поручениями (л.д. 7) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2018 года в размере 141 514,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 209,52 руб., всего 151 724,30 руб.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения задолженности в размере 151 724,30 руб. сроком на 18 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в размере 8 429,13 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: