К делу №

УИД 23RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 03 » июля 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

ФИО8, 

при секретаре 

ФИО9, 

с участием:

представителя заявителя ФИО2 ФИО13,

заинтересованное лицо ФИО10 

заинтересованное лицо ФИО11 

действующего на основании доверенности от 31.01.2019 года №-н/23-2019-1-547,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо: Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей ФИО7 о браке серии II-РЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом ФИО4 депутатов трудящихся 

<

адрес> ГССР. 

В обоснование требований заявления указано, что в названном ФИО7 допущена описка в написании отчества заявителя. Вместо правильного отчества «ФИО7» указано отчество «Керобовна», а именно вместо буквы «п» указана буква «б». 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО13 сообщил, что заявительнице известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявительницы ФИО13

Представитель заявительницы ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании доводы и требования заявления поддержала и просила эти требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО3. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № просила судебное заседание провести в ее отсутствии решение дела оставить на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заинтересованные лица ФИО10 и ФИО11, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела, в частности, факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или ФИО7 о рождении.

Из доводов заявления следует, что ввиду допущенной в ФИО7 о браке заявителя ошибки в написании ее отчества ныне лишена возможности реализовать свои наследственные права, в связи, с чем обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, тем же органом регистрации актов гражданского состояния - Исполкомом ФИО4 депутатов трудящихся 

<

адрес> ГССР выдавались ФИО7 о рождении совместных заявительницы с умершим четырех джетей, в трех из которых отчество заявительницы указано «ФИО7» (Свидетельсво о рождении: серии II РЭ № от 29.08.1960г. на ФИО12; серии III –РЭ № от 14.12.1963г. на ФИО11; серии III-РЭ № от 15.08.1965г. на ФИО13).

Кроме того, во всех остальных документах заявительницы, а именно паспорт серии 03 00 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка от 25.12.1974г., пенсионное удостоверение № от 16.05.1994г., страховое ФИО7 государственного пенсионного страхования №, отчество заявительницы указано «ФИО7». 

Факт заключения брака с ФИО5 также подтверждается штампом о семейном положении в гражданском паспорте заявительницы на странице 14.

ФИО10, ФИО11 родные дети заявительницы подтвердили факт родства заявительницы с умершим ФИО5

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт принадлежности заявителю правоустанавливающего документа – ФИО7 о браке серии II-РЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом ФИО4 депутатов трудящихся 

<

адрес> ГССР, в связи с чем заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению, поскольку в деле имеется необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих данные требования, которые не противоречат интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО6 об установлении факта, имеющего юридическое значение, – удовлетворить.

Признать установленным факт принадлежности ФИО6 ФИО7 о браке серии II-РЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом ФИО4 депутатов трудящихся 

<

адрес> ГССР. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д.В.