Судья фио № 10- 24195/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес	 	01 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебном заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ФИО2 ..., его защитников – адвоката Родионовой А.А., предоставившего удостоверение № 12041, ордер № 555 от 27.11.2025 г.,

потерпевшего фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего фио, осужденного ФИО2 ... на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 26 августа 2025 года, по которому

ФИО2 ... – ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 ... до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 ... исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 ... под стражей в период с 12.04.2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ФИО2 ... признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование приведены доводы о том, что суд формально привел в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, но не учел их при назначении наказания.

Просит учесть, что он принял извинения фио, который принял меры к заглаживанию вреда, в связи с чем полагает, что фио способен исправиться без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе (основной и в дополнении) осужденный ФИО2 ... просит суд приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование приведены доводы о чрезмерной суровости наказания, не учете надлежащим образом всех установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание.

Просит учесть, что он признал вину, раскаялся, принял меры по возмещению причиненного ущерба, у него малолетний ребенок, он имеет неудовлетворительное состояние здоровья, просит также учесть родственников, которым он оказывает помощь, участие в СВО, наличие статуса ветерана боевых действий, полученные грамоты и медали.

Полагает, что есть основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо просит применить к нему правила общей части УК РФ, смягчив ему наказание.

Помимо изложенного, в дополнении к жалобе от 28.10.2025 г., ссылаясь на показания свидетеля фио, наличие у него (фио) телесного повреждения, осужденный указывает на то, что поведение потерпевшего было аморальным и противоправным, в связи просит признать указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, в том числе. возражения потерпевшего на доводы дополнения осужденного к жалобе, оспорившего дополнительные доводы осужденного о том, что его (потерпевшего) поведение было аморальным и противоправным, приходит к следующему.

Органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, либо, которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Виновность ФИО2 ... в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре. Совокупность доказательств, положенных в основу обвинения, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 240 УПК РФ.

Показания осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку при постановлении приговора, они обоснованно признаны судом способом защиты от обвинения. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции и считает, что позиция об отсутствии умысла на совершение преступления и доводы ФИО2 ... о том, что поведение потерпевшего было аморальным и противоправным опровергаются, как показаниями потерпевшего фио о том, что ФИО2 ... находился у дверей его квартиры в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, когда потерпевший хотел открыть входную дверь, этому ФИО2 ... стал препятствовать, после чего, когда он совместно со свидетелями смог открыть дверь и выйти, ФИО2 ... на его просьбу уйти нанес удар ножом в правый бок в область печени, отчего потерпевший почувствовал сильную боль, ударов ФИО2 ... он не наносил. Таким образом, с учетом показаний свидетеля фио о том, что он сообщил ФИО1, что ФИО2 ...у квартиры и держит в руках нож, в связи с чем потерпевший, когда вышел и стал прогонять осужденного, так как домой должна прийти супруга, которая находится в положении, потерпевший ФИО1 не совершил действий, подпадающих под п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд дал правильную оценку показаниям осужденного, обоснованно согласился с ними в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, показаниям потерпевшего и полученным по делу доказательствам, среди которых показания свидетелей фио, фио, признав их последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами. Оснований считать показания свидетеля фио, подтверждающими позицию осужденного, на что в жалобе обращает внимание ФИО2 ..., в деле нет, а сведения из показаний данного свидетеля о том, что он видел ссадину у фио в отсутствии иных обьективных доказательств не свидетельствует о том, что потерпевший применял к осужденному насилие.

Факт нанесения ФИО2 ... телесных повреждений потерпевшему подтверждается не только показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, но и показаниями свидетелей – сотрудников скорой помощи – фио, фио о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях в области эпигастра вследствие ножевого ранения; свидетеля – сотрудника полиции фио о задержании фио, на одежде которого были следы вещества бурого цвета; протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, в ходе чего фио рассказал об обстоятельствах нанесения ему осужденным ножевого ранения; протоколом предьявления потерпевшему для опознания ножа, которым фио нанес ему телесное повреждение; заключением эксперта о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях в виде раны передней стенки живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, что повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, также выводы суда о виновности подтверждаются иными подробно приведенными в приговоре доказательствами.

В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего, свидетелей фио, фио для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего, свидетелей обвинения у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, в показаниях потерпевшего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, согласно протокола судебного заседания были исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства являются достоверными и допустимыми. Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии по уголовному делу оснований считать действия осужденного самообороной, так как потерпевший не нападал на ФИО2 ..., в связи с чем суд верно указал, что сведений о том, что осужденный защищался от нападения, по делу не получено. Суд верно указал, что ФИО2 ... действовал осознанно и умышленно, нанося удар безоружному потерпевшему в область расположения жизненно важных органов, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Судебная коллегия с учетом выводов комиссии экспертов в отношении ФИО2 ... также не усматривает аффекта в действиях осужденного, на что указывают его последовательные действия на месте проишествия, в том числе, после нанесения потерпевшему удара ножом фио покинул место проишествия.

Характер повреждений, обнаруженных у потерпевшего, их локализация, предмет, которым ему было нанесено ранение в область расположения жизненно важных органов человека, правильно оценены судом как доказывающие прямой умысел ФИО2 ... на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую правовую оценку, как преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО2 ..., в том числе, с учетом положений п.5.1.1.16 приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 1724 об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не имеется, так как у фио выявлено проникающее ранение в брюшную полость.

При назначении наказания ФИО2 ... суд, вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также в полной мере учел уставленные по делу данные о личности виновного. Обстоятельства, которые подлежали в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих, судом в приговоре приведены, суд также учел иные обстоятельства, которые признаны смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает возможным исправление ФИО2 ... только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. В апелляционных жалобах не приведено и судебной коллегией не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО2 ... положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил при назначении наказания ФИО2 ... положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные меры, принятые осужденным после постановления приговора, направленные на возмещение вреда потерпевшему, полностью укладываются в признанное судом по уголовному делу обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание иного обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, не влекут. Представленные же сведения о состоянии здоровья жены осужденного уже учтены судом в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев уголовное дело, вопреки доводам жалоб считает, что назначенное ФИО2 ... наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является по своему виду и размеру справедливым.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил с последним словом.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 26 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: