Дело № 2-1392/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное) 

10 июля 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК», наименование которого изменено ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумму кредита в размере 748600 рублей 60 копеек, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньшем минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением кредитному договору.

В силу условий заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Датой выхода заемщика на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 858358 рублей 05 копеек, из которой основной долг в размере 686324 рубля 15 копеек и проценты в размере 172033 рубля 90 копеек. 

Поскольку стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, ПАО «РОСБАНК» произведена оценка заложенного имущества на текущий момент, с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесении решения суда.

Кроме того, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически представлены заемщику посредством их зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Обратившись в суд, ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858358 рублей 05 копеек, из которой основной долг в размере 686324 рубля 15 копеек, проценты в размере 172033 рубля 90 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17783 рубля 58 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, определив его начальную продажную стоимость в размере 326667 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО2 не явилась, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, а также в связи с отсутствием возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК», наименование которого изменено ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, на основании заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 748600 рублей 60 копеек, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет белый.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньшем минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением кредитному договору.

В силу условий заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Денежные средства в размере 748600 рублей 60 копеек были зачислены на расчетный счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнило надлежащим образом и в полном объеме принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит. Кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, и содержит все существенные условия.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, заемщик обязалась возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – предусмотренные обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с нарушением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а начисленных комиссий и пени в течение 30-ти календарных дней. По настоящее время ответ от заемщика ФИО1 так и не поступил, задолженность по кредиту остается непогашенной. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Получение ФИО1 кредита в ОАО АКБ «РОСБАНК» и нарушении своих обязательств по договору, подтверждается заявлением о предоставлении автокредита, расчетом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по лицевому счету.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 858358 рублей 05 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 686324 рубля 15 копеек и начисленных процентов в размере 172033 рубля 90 копеек. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на новый автомобиль и приложений к нему, при его подписании ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью имеющейся в указанном заявлении и приложений к нему. 

Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика ФИО1 в суд не поступало, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, договором предусмотрено, что имеются основания для взыскания задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 858358 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.1 условий предоставления автокредита на новый автомобиль, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент перелает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равна цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления.

Согласно разделу заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, определена в размере 762000 рублей.

В силу п. 8.8 условий предоставления автокредита на новый автомобиль, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «РОСБАНК», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, вправе просить суд об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с требованиями ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

По мнению суда, обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного договора путем определения в нем залога транспортного средства соответствует указанным требованиям закона, сведения о залоге внесены в надлежащей форме и подписаны сторонами. Договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Исходя их положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах требования истца ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. Кроме того, требования о взыскании задолженности в размере 858358 рублей 05 копеек соразмерно стоимости заложенного имущества – транспортного средства. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного оценщиком ООО «ФИНКЕЙС» ФИО3, стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 326667 рублей.

На основании ст. 350 ГК РФ, п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества автомобиля «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в том размере, о котором просит истец, а именно в сумме 326667 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «РОСБАНК» в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 17783 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска и требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 17783 рубля 58 копеек.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858358 рублей 05 копеек, из которой задолженность по основному долгу в размере 686324 рубля 15 копеек, начисленные проценты в размере 172033 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 17783 рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем установления начальной продажной стоимости в размере 326667 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2018 года. 

Судья К.Ю. Домоцев