Дело № 2-1318/2023

73 RS0004-01-2023-001384-36 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее по тексту ООО «УК «Альтернатива») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье, пени и судебных расходов, указывая, что он является собственником квартиры 

<

адрес>. Как собственник, ответчик обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, однако оплату за жилое помещение ответчик не производил, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Задолженность за период с 01.09.2016 года по 29.02.2020 года составляет 135 914 рублей 04 копейки. За нарушение своих обязательств ответчику начислены пени в размере 108 575 рублей 51 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 года по 29.02.2020 года в размере 135 914 рублей 04 копейки, пени в размере 108 575 рублей 51 копейка и расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица Управление Муниципальной собственностью Администрация города Ульяновска.

Представитель истца ООО «УК «Альтернатива» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 года по 29.02.2020 года в размере 17 485 рублей 47 копеек, пени за период с 26.05.2019 года по 05.04.2020 года, со 02.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 5 631 рубль 41 копейка и расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку в период образования задолженности являлся несовершеннолетним. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить.

Представители третьих лиц Управления Муниципальной собственностью Администрация города Ульяновска, ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой 

<

адрес> находился в управлении ООО «УК «Альтернатива» с 01.09.2016 года.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Его доля в праве составляла: в период с 20.04.2007 года до 20.05.2022 года - 2/3 доли, с 20.05.2022 года по настоящее время является собственником всего жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 20.04.2007 года, Договором купли-продажи квартиры от 18.05.2022 года.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность по оплате за спорное жилое помещение в период с 01.09.2016 года по 29.02.2020 года составляла 135 914 рублей 04 копейки. 

Факт неоплаты за жилое помещение за вышеуказанный период установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение в данной сумме на день рассмотрения дела ответчиками не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

ООО «УК «Альтернатива» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 17.05.2023 года (исковое заявление направлено по почте). 

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 № 305-ЭС16-15442).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 17.05.2022 года, судебный приказ был выдан 27.05.2022 года, а отменен по заявлению должников 07.11.2022 года.

Поскольку исковое заявление было направлено в суд в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, период с момента отмены судебного приказа и до обращения истца в суд с иском не включается в срок исковой давности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

Согласно пункту 2.3.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.09.2016 года, собственник обязан своевременно, до 25 числа месяца следующего, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, оплата за апрель 2019 года должна быть внесена собственниками не позднее 25 мая 2019 года и срок исковой давности по задолженности за апрель 2019 года начинает течь с 26.05.2019 года. 

Таким образом, с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 года по 29.02.2020 года.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

При определении надлежащего ответчика суд принимает во внимание, что в истребуемый истцом период задолженности, а именно с 01.04.2019 года по 29.02.2020 года ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним. 

В силу ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Материалами дела подтверждается, что родителями ФИО2 являются ФИО3 и ФИО6 (запись Акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО6 умерла. Следовательно, единственным законным представителем ФИО2 до достижения им совершеннолетия является ФИО3 

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно расчету истца, задолженность за период с 01.04.2019 года по 29.02.2020 года составит 17 485 рублей 47 копеек. 

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать пени, которые согласно уточненному расчету истца за период с 26.05.2019 года по 05.04.2020 года, со 02.01.2021 года по 31.03.2022 года составляют 5 631 рубль 41 копейка. 

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. 

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает сумму основного долга, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени и уменьшить их размер до 1000 рублей. 

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «УК Альтернатива» просило взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей (за составление искового заявления).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором возмездного оказания юридических услуг от 19.01.2022 года Актом оказанных услуг от 09.03.2023 года и чеком по операции Сбербанк о перечислении денежных средств представителю.

Учитывая объем проделанной работы, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 739 рублей 41 коп.

На основании изложенного,ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.30, 31, 333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 года по 29.02.2020 года в размере 17 485 рублей 47 копеек, пени в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2019 года по 29.02.2020 года в размере 17 485 рублей 47 копеек, пени в размере 5 631 рубль 41 копейка и расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 739 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023