Дело № 1-204/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 22 мая 2018 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Насонова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.12.2011 Ленинск-Кузнецким городским судомКемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 02.11.2012 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.12.2011) к 5 годам лишения свободы. 12.01.2015 освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.12.2015 на срок 10 месяцев 23 дня по ст.79 УК РФ из ИК-40 г.Кемерово, 

3) 19.05.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ -2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

4) 11.10.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, взят под стражу в зале суда. Приговор от 19.05.2017 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31 июля 2017 года около 01 часа 10 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со двора вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, перелез через забор, оказавшись во дворе дома, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащие В. причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10200рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, согласен возмещать ущерб, причиненный преступлением, признает заявленный потерпевшим гражданский иск. 

Потерпевший В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не настаивал на строгом наказании подсудимому. 

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной, о чем свидетельствуют его объяснения (л.д.19), которые были даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у правоохранительных органов сведений о лице и обстоятельствах, при которых было совершено преступление. Также смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Также не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, работает по найму, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, иное наказание кроме как лишение свободы ФИО1 не может быть назначено.

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку после вынесения приговора от 19.05.2017, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в период испытательного срока ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает, что условное осуждение по приговору от 19.05.2017 должно быть ему отменено, и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом суд не находит оснований для применения метода полного присоединения неотбытой части наказаний.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.10.2017, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.10.2017. С учетом названной нормы, следует зачесть ФИО1 в срок наказания отбытый срок наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.10.2017 – с 11.10.2017 по 21.05.2018.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенное преступление ФИО1 относится к категории средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива, который образует судимость по приговору от 02.11.2012, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, который гражданский иск признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого 10200руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Г., следует оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании п.10 ст.316 УПК РФ возмещению с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.05.2017.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.05.2017 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.10.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 22.05.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.10.2017 – с 11.10.2017 по 21.05.2018.

Исковые требования В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу В. 10200рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Г., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-204/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.