Дело №1-274/2024 УИД 24RS0024-01-2024-001551-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Ляховой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Трудневой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 48 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее матери ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, денежных средств Потерпевший №1 в сумме 31000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 31000 рублей, который является для последнего значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, он с подсудимой примирился. 

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника – адвоката Трудневу Т.Л., государственного обвинителя Ляхову М.А., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО1 не судима. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: чек по операции «Сбербанк», выписки по платежному счету «Сбербанка», электронные файлы ПАО «Сбербанк» на DVD-R диске - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Айфон 8», банковскую карту «Сбербанк» - оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.К. Козлова