Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.05.2023г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1224496 руб., сроком на 83 месяца, под 19,4% годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей. Согласно п.10 кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства - LADA LARGUS, (VIN) №, год выпуска 2019. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Размер задолженности ответчика перед Банком за период с 17.06.2024г. по 22.01.2025г. составляет 1914458,76 руб., в том числе: 1695,582,68 руб. – просроченный основной долг, 183032,04 руб. – просроченные проценты, 20379,57 руб. – неустойка за просроченные проценты. 21.05.2024г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права ООО «Драйв Клик Банк» по потребительскому кредиту № переданы истцу, который в настоящее время обладает всеми правами кредитора. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование оставлено без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.05.2023г. за период с 07.02.2025г. по 05.09.2025г. в размере 1213651,72 руб., в том числе: 1059900,19 руб. – просроченный основной долг, 131229,55 руб. – просроченные проценты, 14006,98 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47137 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA LARGUS, (VIN) №, год выпуска 2019.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1224496 руб., сроком на 84 месяца, под 19,4% годовых.

Кредит предоставлен для оплаты стоимости автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования, дополнительных услуг (п.11 кредитного договора). 

По условиям заключённого между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и Индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив на счёт ответчика сумму кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае неуплаты Регулярного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, нарушив сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объёме. До настоящего времени задолженность не погашена.

21.05.2024г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права ООО «Драйв Клик Банк» по потребительскому кредиту № переданы истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и требование о погашении долга.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 05.09.2025г. составляет 1213651,72 руб., в том числе: 1059900,19 руб. – просроченный основной долг, 131229,55 руб. – просроченные проценты, 22521,98 руб. – неустойка.

Расчет задолженности приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным. Каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ответчика предусмотренной договором суммы задолженности.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрены условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору - залога автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств. 

Из материалов дела следует, что предметом залога является транспортное средство LADA LARGUS, (VIN) №, год выпуска 2019, владельцем которого является ответчик.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27136,51 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гр. РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 10.05.2023г. за период с 07.02.2025г. по 05.09.2025г. в размере 1213651,72 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27136,51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA LARGUS, (VIN) №, год выпуска 2019, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.12.2025г.

Судья: