Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, зачете периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, зачете периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением комиссии Пенсионного Фонда ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием права на нее. Так как из специального стажа истицы были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что находилась на курсах повышения квалификации, что противоречит п.11 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 года и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отсутствуют сведения персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013 года. С исключением данных периодов не согласна, поскольку в указанные периоды работы рабочее место и заработная плата за ней сохранялись, отчисления в ПФ производились, также ее вины нет в том что организация в которой она работала своевременно не подала сведения персонифицированного учета. Просит суд признать отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 Исковые требования не признала и пояснила. 07.11.2016 года ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ №12 с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» решением комиссии ФИО1 было отказано в назначении пенсии ввиду, отсутствия требуемого стажа по п.п. 20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», так как из специального стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, что противоречит п.11 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 года и периоды работы в связи с отсутствуют сведения персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.14 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года. Без учета указанных периодов специальный стаж истицы составил менее 30 лет, в связи, с чем в назначении досрочной страховой пенсии по п.п.20 п.1 ст.30 400- ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы пенсионного дела, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственном и муниципальном учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах не зависимо от их возраста. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ РФ № по г. Москве Пенсионного Фонда ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием права на нее. Так как из специального стажа истицы были исключены периоды находилась на курсах повышения квалификации, что противоречит п.11 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 года и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что находилась на курсах повышения квалификации, что противоречит п.11 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 года и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отсутствуют сведения персонифицированного учета, что противоречит п.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013 года. Простит признать отказ ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области незаконным, обязать ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области зачесть в стаж для назначения досрочной страховой пенсии указанные периоды работы и назначить пенсию с даты обращения. Суд находит возражения ответчика о не включении в специальный стаж истицы исключенных периодов работы не обоснованными по следующим основаниям. 

Статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п. 20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах не зависимо от их возраста.

Судом установлено, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры лор - кабинета Детской поликлиники г. Сергиев Посад, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной травматолого – ортопедического отделения ГБУЗ МО «Московской областной детской клинической травматолого - ортопедической больницы и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности медицинской сестры – палатной отделения новорожденных акушерского отделения ГУЗ г. Москва Родильный дом № 5 Управления здравоохранения что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.29-32), а также документами представленными истцом в материалы настоящего гражданского дела ( л.д.33,34, 36,40,42-43). 

В спорные периоды истца направлялась на курсы повышения квалификации, что подтверждается справками имеющимися в материалах отказного пенсионного дела. В периоды отсутствия персонифицированного учета истица работала также в должности в учреждениях, предусмотренных Списком учреждений и должностей, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, что подтверждается записями в трудовой книжке и справками. 

Согласно определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2011 г. N 67-В11-8 также следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и это не противоречит нормам действующего законодательства; такая же позиция отражена и в Определении СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4483. 

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а при нахождении на курсах повышения квалификации за работником сохраняется должность и средняя заработная плата, уплачиваются страховые взносы. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики), условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

Отсутствие сведений персонифицированного учета об осуществлении ФИО1 лечебной деятельности кода условий труда и работы на полную ставку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии доказательств подтверждающих данные обстоятельства не могут являться основанием для исключения периода работы из специального стажа, поскольку истица ФИО1 не может нести ответственность за надлежащее исполнение работодателем своих обязанностей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о зачете периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.02.20010 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» и назначение пенсии с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» ст. ст.264,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, зачете периодов работы в стаж дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по п.п. 20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области засчитать ФИО2 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.п. 20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать ГУ – УПФ РФ № 12 назначить досрочную страховую пенсию по п.п. 20 п.1 ст.30 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево - Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э.Зубова 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2017 г.

Судья подпись И.Э. Зубова