Дело № 2-1546/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

26.06.2020 г. в суд поступило направленное 23.06.2020 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.07.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 52181 руб., на срок 24 мес. 17,9% годовых. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда от 28.02.2020 г. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 23.03.2020 задолженность ответчика составляет 16504,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12486,70 руб., просроченные проценты 2381,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1573,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 61,84 руб. Истцом заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое не исполнено. 

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2017 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 16504,11 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 660,16 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, не сообщившей суду об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в её отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

Документами дела подтверждено, что 13.07.2017 г. между ПАО "Сбербанк России", кредитором, и ФИО1, заемщиком, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 52181 руб. под 17,9% годовых на срок 24 месяца; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (24 платежа) в размере 2602,57 руб.; за несвоевременное погашение заемщиком платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Предоставление кредитором заемщику кредита в соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчиком не оспорено, подтверждено копией лицевого счета.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик-заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, что ответчиком не оспорено, и подтверждено упомянутой копией лицевого счета заемщика, сведениями о движении денежных средств, из которых видно, что последний платеж заемщиком внесен 27.09.2019 г., после указанной даты платежи не вносятся.

По расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 23.03.2020 г. составила 16504,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12486,70 руб., просроченные проценты – 2381,70 руб., неустойка на просроченные проценты - 61,84 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1573,87 руб.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на кредитном договоре сторон; начисление процентов за пользование кредитом и неустоек произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора; размер неустоек адекватен периоду просрочки и размеру неисполненного обязательства. Расчет подтвержден сведениями о движении денежных средств в копии лицевого счета заемщика; ответчиком расчет истца не опровергнут.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и наличием задолженности, банк в требовании от 28.11.2019 г. потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки; также предложил расторгнуть кредитный договор. Имеющийся на требовании ШПИ подтверждает направление такового ответчику. Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора займа и взыскания заемных денежных средств. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком-ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению; задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 28.02.2020 г. по делу № 2-129/2020 подтверждено, что 03.02.2020 г. был вынесен судебный приказ, который по заявлению стороны должника 28.02.2020 г. отменен., - в связи с чем м последовало обращение истца в суд в порядке искового производства с данным иском.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 660,16 руб. (платежное поручение от 25.05.2020 на сумму 340,22 руб., платежное поручение от 20.01.2020 на сумму 319,94 руб.) на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 кредитный договор № от 13.07.2017 года. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.07.2017 г. по состоянию на 23.03.2020 г. в размере 16504 руб. 11 копейки., в том числе: просроченный основной долг – 12486 руб. 70 коп., просроченные проценты 2381 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1573 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты – 61 руб. 84 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 руб. 16 коп.; а всего –17164 (семнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 23 октября 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.