№ 2-583/2025

УИД 34RS0040-01-2025-001163-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Каревой Г.Б.,

в г. Суровикино Волгоградской области 4 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры займов №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34995 рублей 00 копеек. Срок возврата денежных средств определен сторонами в течение двенадцати месяцев в соответствии с графиками платежей, процентная ставка определена 292,000 % годовых. Указанные сделки были заключены путём акцептования оферты заёмщика о выдаче займа и обмена документами, подписанными электронной подписью. Таким образом, договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика. В соответствии с условиями указанных договоров, кредиты были выданы ФИО2 на цели личного потребления, которая обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами. Истец исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займов, уплате процентов надлежащим образом не выполнила. Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступил ООО ПКО «Аскалон» право требования суммы задолженности с ответчика по договорам займов, которое в последующем переуступило право требования суммы задолженности по вышеуказанным договорам займов ООО «СФО Стандарт». Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74604 рубля 46 копеек, из которых 33545 рублей 39 копеек (состоит из сумм основных долгов по указанным договорам: 14378,65+14378,65+4788,09) – сумма основного долга, 41059 рублей 07 копеек (состоит из сумм процентов по указанным договорам: 17599,26+17599,26+5860,55) – сумма процентов; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей 00 копеек и почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Данным законом, в частности, установлены требования к условиям договора потребительского кредита (займа).

Согласно чч. 23, 24 ст. 5 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения между сторонами договора займа от 7 июня 2023 года, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

При этом по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры займов №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34995 рублей 00 копеек. Срок возврата денежных средств определен сторонами в течение двенадцати месяцев в соответствии с графиками платежей, процентная ставка определена 292,000 % годовых.

Указанные договоры подписаны ФИО2 аналогом собственноручной подписи, в качестве которой выступает электронная подпись посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что инициатива исходит от стороны по договору. Для этой цели ФИО2 при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путём отправки СМС-сообщения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальные условия договоров потребительских микрозаймов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ответчиком ФИО2 с использованием простой электронной подписи.

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ успешно провело платежи посредством платежной системы ООО «Бест2пей» в пользу ФИО2, начислив денежные суммы в размере 15000 рублей 00 копеек, 15000 рублей 00 копеек, 4995 рублей 00 копеек.

При этом ответчиком не оспаривается, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства по договорам микрозаймов в полном объёме, предоставив ей денежные средства на общую сумму 34995 рублей 00 копеек. Однако ФИО2 не исполнила свои обязательства по договорам микрозаймов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования к ФИО2 по вышеуказанным договорам микрозаймов ООО ПКО «Аскалон».

По договору №-ЦАСК уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» переуступило право требования суммы задолженности по вышеуказанным договорам займов ООО «СФО Стандарт».

Поскольку ответчиком ФИО2 задолженность не была погашена, ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчётам, представленным истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «СФО Стандарт» по договорам потребительских микрозаймов составляет 74604 рубля 46 копеек, из которых задолженность:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 31977 рублей 91 копейка, в том числе основной долг – 14378 рублей 65 копеек, проценты за пользование займом – 17599 рублей 26 копеек;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 31977 рублей 91 копейка, в том числе основной долг – 14378 рублей 65 копеек, проценты за пользование займом – 17599 рублей 26 копеек;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 10648 рублей 64 копейки, в том числе основной долг – 4788 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом – 5860 рублей 55 копеек.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 12 месяцев, то есть не превышает одного года. Установленные договором проценты не превышают 1 процент в день.

Размер требования по возврату основного долга составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 14378 рублей 65 копеек, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в счёт погашения основного долга - 621 рубль 35 копеек (15000,00-621,35); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 14378 рублей 65 копеек, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в счёт погашения основного долга - 621 рубль 35 копеек (15000,00-621,35); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 4788 рублей 09 копеек, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 206 рублей 91 копейка в счёт погашения основного долга (4995,00-206,91).

Размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 17599 рублей 26 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 17599 рублей 26 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 5860 рублей 55 копеек, то есть не превышает установленного законом, действовавшим на момент заключения между сторонами договора займа, предельного полуторакратного размера начисления процентов, за вычетом поступивших платежей по процентам согласно следующему расчету: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 14378 рублей 65 копеек х 1,5 – 1800 рублей = 19767 рублей 98 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 14378 рублей 65 копеек х 1,5 – 1800 рублей = 19767 рублей 98 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 4788 рублей 09 копеек х 1,5 – 599 рублей 40 копеек= 6582 рубля 74 копейки.

Таким образом, поскольку договор с ответчиком заключен после 1 января 2020 года, следовательно, к нему подлежат применению ограничения, установленные пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Правильность представленных истцом расчётов сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют условиям договора, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74604 рубля 46 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Кроме того материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО2 было направлено заказным письмом исковое заявление с приложенными документами (штриховой почтовый идентификатор №), стоимость почтовых услуг за пересылку составила 91 рубль 20 копеек.

Судебные расходы ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74604 (семьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 46 копеек, из которых 33545 рублей 39 копеек (состоит из сумм основных долгов по указанным договорам: 14378,65+14378,65+4788,09) – сумма основного долга, 41059 рублей 07 копеек (состоит из сумм процентов по указанным договорам: 17599,26+17599,26+5860,55) – сумма процентов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 4091 (четыре тысячи девяносто один) рубль 20 копеек, из которых 4000 рублей - расходы в виде оплаченной государственной пошлины и 91 рубль 20 копеек - почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья О.А. Божко