Дело № 2-4338/2025

УИД - 03RS0005-01-2025-005221-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности перенести (демонтировать) строение (баню) за пределы минимальных отступов от границы земельного участка,

встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности выполнить устройство снегоза-держателей, установку системы таяния снега и льда с организацией водоотведения на кровле крыши жилого дома, перенести (демонтировать) пристрой к жилому дому на границе земельных участков, и хозяйственных построек, взыскании судебных расходов,

установил

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности перенести (демонтировать) строение (баню) за пределы минимальных отступов от границы земельного участка.

В обоснование указала, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик владеет смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В процессе эксплуатации земельного участка выявились расхождения в фактических границах, указанных в межевом плане, и границах, установленных в кадастровом реестре. Разночтения стали причиной спора с соседним собственником, ответчиком, по поводу части участка, которая используется ответчиком и, по его утверждению, является частью его собственности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда города Уфы по делу № была установлена реестровая ошибка в пределах границ земельного участка истца с кадастровым номером №. Согласно вновь определенным границам земельного участка баня ответчиков расположена на земельном участке истца, в результате чего нарушены её права и законные интересы как собственника.

Строения ответчиков затеняют земельный участок истца, при таянии снега и в дождливую погоду вода с крыши строения ответчика стекает на его земельный участок, что приводит к чрезмерному увлажнению почвы, кроме того, баня ответчика построена из бруса, является полностью сгораемым строением и находится в нарушение правил пожарной безопасности на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка, не говоря уже о жилом доме истца.

Несмотря на попытки урегулировать ситуацию мирным путем, достигнуть соглашения не удалось, и ответчики используют часть участка, относящегося к имуществу истца, для размещения хозпостроек, что нарушает право истца на владение и пользование своим земельным участком. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с иском о переносе постройки для восстановления своих прав и уточнения спорных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой добровольно провести демонтаж (снос) бани, незаконно расположенной на земельном участке истца. На данную претензию ответчики никак не отреагировали, что свидетельствует о неготовности решить вопрос мирным путем.

На основании изложенного просит обязать ответчика ФИО2 и ФИО3 перенести (демонтировать) строение (баню), расположенное по адресу: 

<

адрес>, за пределы минимальных отступов от границы земельного участка истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречными требованиями к ФИО1 о возложении обязанности выполнить устройство снегоза-держателей, установку системы таяния снега и льда с организацией водоотведения на кровле крыши жилого дома, перенести (демонтировать) пристрой к жилому дому. В обоснование встречных исковых требований Л-вы указали, что предметом спора является пристрой к принадлежащему ответчику по встречному иску на праве собственности жилому дому, кадастровый №, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, количеством надземных этажей не более чем три, общая площадь 248 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку жилой дом ответчика по встречному иску представляет собой строение, состоящее их двух этажей, а спорное строение (баня) истцов по встречному иску состоит из одного этажа, при этом, из представленных в материалы дела фотографий следует, что указанные строения расположены в пределах 1 м друг от друга, данные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что стекание дождевых вод, падение снега с кровли строения ответчика по встречному иску происходит на спорное строение (баня) истцов по встречному иску, что может являться косвенной причиной разрушения данного строения

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что по организации кровли жилого дома ФИО4 не соответствуют нормам СП 17.13330.2017, поскольку скат кровли, не оборудован водоотводными и снегозадерживающими устройствами.

Отсутствие водоотводных и снегозадерживающих устройств на скате кровли жилого дома нарушает требования статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку в таком случае возможен лавинообразный сход снега с кровли домовладения, вследствие чего может возникнуть угроза жизни и здоровью для находящихся возле строений лиц.

В целях устранения последствий в виде массовых и лавинообразных сходов снега и льда, а также стоков воды со скатов крыши, с созданием угрозы жизни и здоровья граждан, следует установить требуемые элементы.

Указанный выше пристрой к жилому дому был возведен при несоблюдении минимального отступа от границы земельного участка истца по встречному иску, что подтверждается следующими обстоятел ьствам и:

Приказом Минстроя России от 30.12.2016 31034/пр утверждены «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СП 42.13330.2016), пунктом 7 которого регламентированы параметры застройки жилых и общественно- деловых зон.

Согласно абзаца 4 пункта 7.1 СП 42.13330.2016 расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Поскольку из технического паспорта инвентарный № следует, что спорное строение - баня, обозначенное под литерой ГЗ, имеет год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ год, между тем, как пристрой к принадлежащему ответчику по встречному иску на праве собственности жилому дому, кадастровый №, имеет год завершения строительства позднее, что свидетельствует о том, что при возведении данного пристроя к жилому дому, ответчиком по встречному иску были нарушены требования в части отступа пристроя жилого дома до границы участка истцов по встречному иску.

В части устранения последствий нарушения требования по минимальному отступу от границы земельного участка истца по встречному иску, следует перенести (демонтировать) пристрой к принадлежащему ответчику по встречному иску на праве собственности жилому дому, кадастровый №.

На основании изложенного просят:

1. Возложить на ФИО1 обязанность выполнить устройство снегоза- держателей, установку системы таяния снега и льда с организацией водоотведения на кровле крыши жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» и «СП 118.13330.2012. Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»

2. Возложить на ФИО1 обязанность перенести (демонтировать) пристрой к жилому дому, кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем соблюдения минимального отступа не менее 3 метра от границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 516 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»участком Истца в соответствие с противопожарными и строительными нормами.

В судебном заседании истец и представители истца поддержали иск ФИО1, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, не возражали относительно заключения мирового соглашения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, поддержала встречное исковое заявление.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, поддержал встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание участников процесса.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ перечислены способы защиты этих прав.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником блока № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 113,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020625:102, общей площадью 248 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, количеством надземных этажей не более чем три.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. с площадью 248 кв.м, имеет статус «учтенный».

ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 516 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, адрес: 

<

адрес>

На праве собственности, по 1/3 доли каждому: ФИО7, ФИО8, ФИО9 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 248 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

ФИО10 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 516 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, адрес: 

<

адрес>, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО14 (1/12 и 1/6 доли), ФИО15 (1/6 доли), ФИО11 (1/3 доли).

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям единого государственного реестра недвижимости; разница превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек, для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, более 0,10 (м); фактическая площадь земельного участка по существующим границам составляет 258 кв.м., что является больше площади земельного участка по данным ЕГРН на 10 кв.м (не более 10%).

По результатам экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка №.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, на основании которых в единый государственный реестр вносились сведения о координатах данных земельных участков, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки.

Реестровая ошибка подлежит устранению путем подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом определен способ исправления реестровой ошибки путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим координатам.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 248 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют. Причина несоответствия: наличие реестровой ошибки, допущенной при образовании исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с вариантом № предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно его фактически существующих ограждений на местности, с одновременным уточнением фрагментов границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, № и №.

В соответствии с вариантом № предложено установить границы участка по фактическим координатам, а в части смежной границы с участком с кадастровым номером № по т. 2-3-Н4-Н5-6.

Наиболее верным вариантом установления границ участка с кадастровым № является вариант №.

Эксперт в суде апелляционной инстанции пояснил, что фактическая граница по варианту № существует на местности более 15 лет.

В результате геодезической съемки границ были установлены фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Экспертом установлено, что фактические границы участков с кадастровыми номерами 02:55:020625:102 и 02:55:020625:27 имеют существенные несоответствия от прохождения границ участков по данным Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из укрупнённых схем, величина отклонения прохождения фактических границ участков относительно границ участков по ЕГРН достигает 1,2м, что также превышает допустимые средние квадратические погрешности определения координат границ земельных участков, установленных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», где средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, должна составляет не более 0,1м.

Эксперт пришел к выводу, что фактически установленное ограждение по смежной границе по своим внешним характеристикам соответствует историческому многолетнему прохождению смежной границы.

Остальные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № также имеют многолетнее закрепление и проходят по многолетним искусственным границам: стены строений, ограждения, существующие более 15 лет.

Следовательно, в данных кадастрового учета в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, имеется реестровая ошибка, которая допущена при определении границ земельных участков

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования ФИО1 к ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 удовлетворены, установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 248 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, количеством надземных этажей не более чем три, адрес: 

<

адрес>; реестровая ошибка исправлена путем уточнения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границе и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно соответствующим координатам поворотных точек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО13

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО11

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 248 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, количеством надземных этажей не более чем три, адрес: 

<

адрес>, в сведениях о местоположении границ земельного участка; реестровая ошибка исправлена путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно соответствующим координатам поворотных точек; указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, без дополнительных согласований с собственниками, либо правообладателями смежных земельных участков, распределены судебные расходы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. 261, 263 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, возводить на нем здания и сооружения, если это не нарушает права других лиц и осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, истец ФИО1 указала, что строения ответчиков Л-вых затеняют земельный участок истца, при таянии снега и в дождливую погоду вода с крыши строения ответчика стекает на его земельный участок, что приводит к чрезмерному увлажнению почвы, кроме того, баня ответчика построена из бруса, является полностью сгораемым строением и находится в нарушение правил пожарной безопасности на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка, не говоря уже о жилом доме истца. Несмотря на попытки урегулировать ситуацию мирным путем, достигнуть соглашения не удалось, и ответчики используют часть участка, относящегося к имуществу истца, для размещения хозпостроек, что нарушает право истца на владение и пользование своим земельным участком

Ответчики ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречными требованиями к ФИО1 о возложении обязанности выполнить устройство снегоза-держателей, установку системы таяния снега и льда с организацией водоотведения на кровле крыши жилого дома, перенести (демонтировать) пристрой к жилому дому.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью правильного разрешения спора судом было удовлетворено ходатайство сторон о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы на основании ст. ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>:

по первому вопросу: Контур объекта исследования надворная постройка вспомогательного назначения – баня расположен в (пределах) границах земельного участка с кадастровым номером №

по второму вопросу: Технические характеристики жилого дома, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отвечает критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, имеет площадь 113,6 кв.м., 1960 года постройки, не соответствует обязательным к соблюдению градостроительным нормам, в том числе, правилам землепользования застройки, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, на момент возведения и на момент проведения экспертизы. Указанное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

по третьему вопросу: Технические характеристики строения - бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отвечает критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, площадью 19 кв.м., не соответствует обязательным к соблюдению градостроительным, в том числе, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, на момент проведения экспертизы. Указанное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

по четвертому вопросу: Объект нежилое здание вспомогательного назначения баня, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № в пределах нормативной погрешности

В связи с поступившими вопросами по Экспертному заключение экспертом 

<

данные изъяты> пояснено следующее.

По объекту: Жилой дом с кадастровым номером № (литера А5, 2015 г.п.)

Вопрос № 1. Являются ли выявленные нарушения противопожарного расстояния от бани в отношении жилого дома (литера А5) устранимыми?

Ответ на вопрос № 1: В соответствии с ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 26.01.1979 № 244) устранимый дефект – это дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Так как выявленное нарушение противопожарного расстояния между объектами возможно техническими методами устранить, то согласно ГОСТ 15467-79 указанное нарушение является устранимым.

Вопрос № 2. Если нарушения являются устранимыми, определите и опишите все возможные на практике способы их устранения. Для каждого способа укажите:

Перечень необходимых работ (объем работ);

Ориентировочная стоимость выполнения работ;

Ориентировочные сроки выполнения работ.

Ответ на вопрос № 2. На основании проведенного исследования объемно-пространственных, технических и эксплуатационных характеристик исследуемых объектов, особенности их взаиморасположения экспертом предлагается единственный вариант устранения противопожарного расстояния без демонтажа исследуемых объектов, предусматривающий возведение между объектами противопожарной стены на территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями раздела 5.3. СП 2.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утвержден Приказом МЧС России от 12.03.202 № 151):

- п. 5.3.2 Противопожарные преграды характеризуются огнестойкостью и пожарной опасностью. Огнестойкость противопожарной преграды определяется огнестойкостью ее элементов:

- ограждающей части;

- конструкций, обеспечивающих общую прочность и устойчивость преграды;

- конструкций, на которые она опирается;

- узлов крепления и примыкания конструкций.

Пределы огнестойкости конструкций, обеспечивающих устойчивость противопожарной преграды, конструкций, на которые она опирается, а также узлов крепления конструкций между собой по признаку R, а узлов примыкания по признакам EI, должны быть не менее предела огнестойкости противопожарной преграды. Пожарная опасность противопожарной преграды определяется пожарной опасностью ее несущего каркаса и ограждающей части.

- п. 5.3.5 Огнестойкость конструкций противопожарных стен и перекрытий, как правило, должна обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов. В случае применения средств огнезащиты для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих конструкций противопожарных стен и перекрытий 1-го типа не допускается применять вспучивающиеся огнезащитные покрытия.

- п. 5.4.9 Противопожарные стены допускается устанавливать непосредственно на конструкции каркаса здания или сооружения с учетом требований пунктов 5.3.2 и 5.3.5 настоящего свода правил. Конструкции каркаса здания, на которые устанавливается противопожарная стена, не должны примыкать к помещениям категорий А и Б.

- п. 5.4.10 Противопожарные стены 1-го типа должны возвышаться над кровлей (в том числе над кровлей более высокого пожарного отсека):

не менее чем на 60 см, если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнен из материалов групп Г3, Г4;

не менее чем на 30 см, если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из материалов групп Г1, Г2.

Противопожарные стены могут не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из материалов НГ. При этом противопожарные стены должны пересекать несущие и ограждающие конструкции покрытия, включая водоизоляционный слой (ковер). Допускается не пересекать горючий водоизоляционный слой (ковер), если на расстоянии не менее 2 м с каждой из сторон относительно оси стены выполнено защитное покрытие из гравия или водоизоляционный слой выполнен из материалов НГ, Г1, группы пожарной опасности КП0 в соответствии с ГОСТ Р 56026.

- п. 5.4.11 Противопожарные стены 1-го типа должны разделять наружные стены класса К1, К2 и К3 и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см. Допускается не разделять указанные стены в случае, если противопожарная стена 1-го типа примыкает к участку наружной стены шириной не менее 1,2 м, имеющей предел огнестойкости не менее E 60 и класс К0.

В соответствии с п. 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ противопожарная преграда 1-го типа — это стены первого типа с пределом огнестойкости REI 150, обладающие огнеупорностью в течение 150 минут после начала пожара.

Для возведения противопожарных стен применяются исключительно негорючие и термостойкие материалы:

- специальные кирпичи, изготовленные с повышенной огнестойкостью и низким показателем дымообразования;

- каменные и керамические блоки (шамотный камень);

- монолитный или сборный ячеистый железобетон;

- комбинированные конструкции – железобетонный каркас с заполнением из кирпича или керамических блоков;

- сэндвич панели толщиной 120-200 мм.

Ширина фасада литеры А5 здания жилого дома с кадастровым номером № фактически составляет 10,42 м, высота – 4,71 м. Следовательно, площадь противопожарной стены составляет 61,82 кв.м.: длинна 11,02 м, высота 5,61 м. 

По объекту: Нежилое здание (баня) на земельном участке с кадастровым номером №

Вопрос № 3. Являются ли выявленные нарушения противопожарного расстояния до жилого дома в отношении нежилого здания (бани) устранимыми?

Ответ на вопрос № 3: Так как выявленное нарушение противопожарного расстояния между объектами возможно техническими методами устранить, то согласно ГОСТ 15467-79 указанное нарушение является устранимым

Вопрос № 4. Если нарушения являются устранимыми, определите и опишите все возможные на практике способы их устранения. Для каждого способа укажите:

Перечень необходимых работ (объем работ);

Ориентировочная стоимость выполнения работ;

Ориентировочные сроки выполнения работ.

Ответ на вопрос № 4: На основании проведенного исследования объемно-пространственных, технических и эксплуатационных характеристик исследуемых объектов, особенности их взаиморасположения экспертом предлагается единственный вариант устранения противопожарного расстояния без демонтажа исследуемых объектов, предусматривающий возведение между объектами противопожарной стены в соответствии с требованиями раздела 5.3. СП 2.13130.2020 на территории земельного участка с кадастровым номером №

Перечень и стоимость необходимых работ (объемов работ) 

Виды, объемы, работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений представлены в Ведомости объёмов работ в Приложениях № 1, 2, 3. 

Расчётная сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений представлены в Локальных сметных расчетах №№ 1, 2, 3 в Приложениях №№ 4, 5, 6. 

Локальный сметный расчет выполнен методом базисно-индексного расчета с применением территориальных единичных расценок (ТЕР) по Республике Башкортостан с учетом индексов изменения сметной стоимости. Данные индексы переводят базисную сметную стоимость по территориальным единичным расценкам (ТЕРам) в текущий уровень среднерыночных цен по состоянию на определенный год и квартал, т.е. учитывают цены на материал, механизмы, транспорт, рабочую силу, сложившиеся в Республике Башкортостан на данный период времени. Территориальные единичные расценки отражают среднеотраслевой уровень затрат по принятой технике, технологии и организации работ на каждый вид строительно-монтажных работ и в этой связи могут применяться для определения сметной стоимости работ всеми заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовой формы. В расчетах эксперт использовал лицензионный «Программный комплекс» «Гранд-Смета».

По результатам локального сметного расчета сметная стоимость устранения противопожарного расстояния без демонтажа исследуемых объектов, предусматривающий возведение между объектами противопожарной стены с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на дату проведения экспертизы:

- из специального огнеупорного кирпича составляет 768 215 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 22 копейки;

- из ячеистого бетона составляет 1 089 753 (Один миллион восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки;

- из сэндвич панелей составляет 1 977 942 (Один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 22 копейки

В суде судебный эксперт ФИО16, проводивший судебную экспертизу пояснил, что нежилое здание (баня) на земельном участке с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № не соответствует обязательным к соблюдению градостроительным, в том числе, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, на момент проведения экспертизы. Указанное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако данный дефект устраним техническими методами это возведение огнестойкой противопожарной преграды.

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО Многопрофильная компания «Бизнес - Софт», поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы по ходатайству сторон у суда не имеется, поскольку заключение по итогам проведенной экспертизы является ясным, понятным и полным, позволяющим сделать выводы относительно предмета спора. Несогласие сторон с экспертным заключением не является безусловным основанием для назначения экспертизы по заявленному ходатайству.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение собственника.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Заключением эксперта установлены технические характеристики здания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

- инвентарный номер: №;

- литера строения: А, А2, А4, А5; 

- наименование: жилое здание, фактически используется также под апартаменты (гостиница);

- общая площадь: 113,6 кв.м.;

- фактическая площадь земельного участка: - 254,15 кв.м.;

- застроенная площадь: 117,34 кв.м. = 45%;

- год постройки: A, A2-ДД.ММ.ГГГГ, A4-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, A5-ДД.ММ.ГГГГ;

- группа капитальности А-IV, A2-III, A4-III, A5-IV;

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено исследуемое здание жилого дома с кадастровым номером №, по данным Карты территориальных зон Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан в редакции решения Совета от 25.06.2025г. № 52/17 (далее по тексту – ПЗЗ) относится к территориальной зоне вида ЖС.22 - Зона смешанной жилой застройки. 

В соответствии с Таблицей 4.6. ПЗЗ в территориальной зоне вида «ЖС. Зона смешанной жилой застройки» установлены следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства: 

- для земельных участков с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» (код ВРИ 2.3), который является основным видом разрешенного использования: 

минимальная площадь земельного участка – 200 кв.м.;

максимальная площадь земельного участка – 1200 кв.м.;

максимальный процент застройки – 60%;

предельное 9максимальное) количество этажей – 3;

предельная – максимальная высота строений, сооружений – 15 м:

- для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код ВРИ 4.7), который является условно разрешенным видом использования:

минимальная площадь земельного участка – 1000 кв.м.;

максимальная площадь земельного участка – н.у.;

максимальный процент застройки – 60%;

предельное (максимальное) количество этажей – н.у.;

предельная – максимальная высота строений, сооружений – н.у.

Требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, установлены нормативным документом СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, введен в действие с 1 января 2000 года). В соответствии с п. 5.3.4. СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В соответствии с п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

При проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара, применяется СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288). В соответствии с п. 5.3.2. СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей №2, но не менее 6 м.

Фактическое минимальное расстояние от стены литеры А5 здания жилого дома до границы земельного участка от стены надворной постройки вспомогательного назначения – баня, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № составляет 0,51 м.

В соответствии с разделом 9 СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) установлены требования к водоотводам с кровли и снегозадержанию:

9.5 На крышах с холодным чердаком и в покрытиях с вентилируемыми воздушными каналами приемные патрубки водосточных воронок и охлаждаемые участки водостоков должны быть теплоизолированы и с возможностью обогрева.

9.7 При наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами следует принимать не более 24 м, площадь поперечного сечения водосточных труб - из расчета 1,5 см2 на 1 м2 площади кровли.

9.9 Водостоки должны быть защищены от засорения листво- или гравиеуловителями, а на эксплуатируемых кровлях-террасах над воронками и лотками предусматривают съемные дренажные решетки или ревизионные колодцы.

9.11 На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

9.12 При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли. При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов.

9.13 Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

Установлены несоответствия здание жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, градостроительным регламентам, устранённым требованиями ПЗЗ ГО г. Уфа РБ, СП 30-102-99, СП 42.13330.2016, СП 4.13130.2013, СП 17.13330.2017:

недостаточность нормативного размера площади земельного участка, на котором расположен объект с видом фактического использования «Гостиничное обслуживание»;

нарушение минимально допустимого отступления от границы земельного участка при расположении литеры А5 здания жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году;

нарушение минимального противопожарного расстояния между жилым зданием и ближайшим нежилым строением на смежном земельном участке;

на кровле отсутствует система снегозадержания и организованного водостока на скате в сторону смежного земельного участка.

Министерство внутренних дел Российской Федерации в рамках реализации пункта 6 вопроса III решения заседания подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы (протокол от 16 сентября 2015 г. № 3) в части, касающейся определения понятия "угроза жизни и здоровью", сообщает, что понятие "угроза жизни и здоровью" понимается как нарушение гражданами, должностными лицами или юридическими лицами обязательных требований, вследствие которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан. 

Расположение исследуемого объекта литера А5 здание жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям п. 6 ст. 3 Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ по безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, установленным п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1. СП 42.13330.2016. СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Таким образом, здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений, требованиям правил пожарной безопасности и санитарным нормам, действующих на момент строительства, а также на день проведения экспертизы (в том числе в части минимального отступа от смежной границы земельных участков). Указанное строение создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Установлены технические характеристики нежилого здания жилого баня, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Л-вым:

- наименование: нежилое здание, фактически используется под баню;

- общая площадь: 19,16 кв.м.;

- фактическая площадь земельного участка: - 473,79 кв.м.;

- год постройки: не установлено

Данное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Л-вым, не соответствует требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений, требованиям правил пожарной безопасности и санитарным нормам, действующих на день проведения экспертизы (в том числе в части минимального отступа от смежной границы земельных участков). Указанное строение создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судом неоднократно ставился вопрос о возведение противопожарной стены, что снижает риск пожарной опасности ввиду имеющегося расстояния до жилого дома.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", и в п. 15 постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Снос построек является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, между тем в данном случае избранный сторонами способы защиты нарушенного права путем сноса построек, является единственным способом защиты прав собственника и жизни, здоровья граждан.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., согласно которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создающее угрозу жизни и здоровью граждан и нарушающее права и интересы третьих лиц, исходы из конкретны обстоятельств может быть признано судом значительным и препятствующим возможности сохранения постройки. 

Строение (баня), расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствии в силу Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Примечание. Бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен.

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройки. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются (пункт 4.13).

В судебном заседании установлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками ФИО2, ФИО3 отступов, нарушающих противопожарные нормы, что ставит под угрозу уничтожение имущества истца ФИО1

п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно примечаниям к которому рекомендуется размещать постройки с повышенной пожарной опасностью от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен (пристройка, состоящая из помещений фактически используемых под апартаменты (гостиница), возведена непосредственно к наружной стене, в месте примыкания с заполнением пространства до соседнего участка).

Необходимо отметить, что пристрой к жилому дому, кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес> возведен без учета взаимного их расположения. Так, взаимное расположение указанного пристроя не обеспечивает возможность обслуживания их стен и забора между соседями, расположенных на расстоянии 0,51 см (стр. 24 Заключения эксперта) друг от друга, а также, как было указано выше, труба от топки бани будет ориентировано в полость между стенами указанного пристроя, что приведет к невыполнению функции безопасного сброса продуктов горения от бани и надлежащего обеспечения притока воздуха в помещение с установленным в нем оборудованием, что создает риск пожарной опасности обоих объектов.

Сторонами отмечены систематическое попадания осадков с кровли бани и пристроя на соседние участки, размывание фундаментов строений и в зимний период накопления снега и лавинообразный сход снега между зданиями. Для исключения попадания осадков необходимо произвести монтаж снегозадерживающих устройств на скате со стороны соседнего участка с пристроя к жилому дома, кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для исключения лавинообразного схода снега и устройства организованного водостока для исключения попадания осадков с кровли на соседний участок, в результате чего под баней ответчиков размывается фундамент, появился риск ее обрушения. Кроме того, ухудшается качество питьевой воды.

Таким образом, из-за близкого соседства осадков с крыши строений попадают на ее земельный участок, падением снега и сосулек повреждаются забор, подмывается фундамент бани и пристроя дома, появляется риск обрушения зданий, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в монтаж снегозадерживающих устройств на скате со стороны пристроя к жилого дома, кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Суд исходя из судебного заключения и принимая во внимание объемно-планировочную структуру помещений, наличие отделки помещений и мебель, санитарно-техническое оборудование, а также наличие инженерных коммуникаций не оставляет без внимания назначение и вид разрешенного использования данного пристроя к жилому дому, кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес>., который не соответствует его фактическому использованию, то есть объект используется не по назначению, предоставляя гражданам услуги по проживанию в жилом доме, переоборудованном в гостевой дом, так как к гостиницам (гостевым домам и т.п.) предъявляются особые требования, в частности, требования пожарной безопасности.

Устранение указанных несоответствий технически возможно. Так как имеется техническая возможность выполнения работ по реконструкции пристроя к жилому дому, кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес> и бани расположенное по адресу: 

<

адрес> для приведения ее в соответствие требованиям действующих норм и правил по отдельно разработанному проекту в зависимости от задания на проектирование во взаимосвязи с решением вопроса о взаимном расположении бани и пристроя к жилому дому. Таким образом, решение вопроса об указании перечня работ по приведению исследуемых объектов в соответствие с требованиями действующих норм и правил, носит вариативный характер и находится во взаимосвязи с правовым решением вопроса о сохранении той или иной пристройки либо сохранения обеих пристроек.

Вместе с этим следует отметить, что состояние исследуемых объектов в реконструированном их виде требует решение вопроса о приведении их в соответствии с требованиями действующих норм и правил, с целью обеспечения безопасных условий эксплуатации по их функциональному назначению.

Разрешая данный спор по существу, суд руководствуется положениями статей 209, 222, 290, 304 ГК РФ, статей 29, 36, 40 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2, 5, 12, 25, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", с учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, заключения судебной строительно-технической экспертизы, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что произведенная сторонами реконструкция принадлежащих им пристроя к жилому дому, кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес> и бани расположенное по адресу: 

<

адрес> влечет нарушения прав как сторон по делу, так и третьих лиц, при этом, взаимное расположением спорных пристроек препятствует их безопасному использованию по функциональному назначению, в связи с чем сохранение одной пристройки и демонтаж другой ставит стороны в неравное положение, учитывая, что обе спорные постройки возведены с существенными нарушениями, в отсутствие разрешительной документации, что является основанием для признания строений подлежащими демонтажу (сносу).

При разрешении вопроса о возложении обязанности устранить нарушения действующих пожарных норм и правил, суд исходит из положений статьи 210 ГК РФ, которой предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

С учетом вышеизложенного суд требования ФИО5 о возложении обязанности перенести (демонтировать) строение (баню) за пределы минимальных отступов от границы земельного участка подлежат удовлетворению, обязанность по устранению нарушений должна быть возложена на собственника. Требования Л-вых о возложении на ФИО1 обязанность перенести (демонтировать) пристрой к жилому дому, кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем соблюдения минимального отступа не менее 3 метра от границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 516 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности перенести (демонтировать) строение (баню) за пределы минимальных отступов от границы земельного участка.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перенести (демонтировать) строение (баню), расположенное по адресу: 

<

адрес>, за пределы минимальных отступов от границы земельного участка ФИО1.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности выполнить устройство снегоза-держателей, установку системы таяния снега и льда с организацией водоотведения на кровле крыши жилого дома, перенести (демонтировать) пристрой к жилому дому на границе земельных участков, и хозяйственных построек, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязанность перенести (демонтировать) пристрой к жилому дому, кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем соблюдения минимального отступа не менее 3 метра от границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 516 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

В остальной части встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено «24» ноября 2025 г.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.