78RS0015-01-2019-006962-87

Дело № 2-3397/2020 

9 июля 2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 16 мата 2020 года ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 6 июля 2020 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "ИКЕА ДОМ" об обязании прекратить действия по понуждению к подписанию заявления об увольнении, а также действий, направленных на дискриминацию истца, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд, указывая, что работает в ООО «ИКЕА ДОМ» с 20 мая 2014 года в отделе питания в должности повара. Работодателем нарушаются ее права: не доводится информация по обновлениям в процессе работы, не проводятся инструктажи, тренинги, обучающие программы, на рабочих местах отсутствует нормальная организация труда, на рабочих местах размещены устаревшие производственные планы, до сведения сотрудников не доводится информация о графиках работы, что влечет за собой нарушение порядка предоставления выходных дней и приводит к переработке. Отклонения в работе от не актуальных, по мнению истца, производственных планов дает для работодателя повод брать с сотрудников объяснительные и привлекать их к дисциплинарной ответственности. На составление объяснительной дается всего 10 минут, тем самым на работника оказывается давление. Менеджер по кухне ФИО4 выдвигает в ее адрес не обоснованные претензии по поводу выполнения служебных обязанностей, требуя от нее перевода в другое отделение компании, высказывая в ее адрес слова, которые расцениваются истцом в качестве оказания на нее давления в целях принудить к увольнению. Истец указала, что она не желает увольняться с работы, менять подразделение и коллектив. Переговоры, которые неоднократно инициировались ею, либо ее представителем игнорируются работодателем, при этом давление на нее только усилилось: ее принуждают подписать документы, с содержанием которых ознакомиться не дают, высказывают угрозы о привлечении к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, заставляют работать в условиях, которые наносят вред ее здоровью.

Истец указала, что 27 июня 2019 года в подсобном помещении ей был представлен акт о нарушении трудовой дисциплины – рассасывание ею леденца. Позже ей предоставлялись другие акты, составленные по одному и тому же нарушению, предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию.

В дополнение истцом указано на то, что график составляется работодателем вопреки существующему соглашению о 36-часовой рабочей неделе, работодатель принудил истца выйти для прохождения медицинского осмотра в ее выходной день, транспортные расходы ей не компенсировали. Указывается, что работодателем не проводятся тренинги по охране труда, производится позднее ознакомление с документацией – дополнительными соглашениями к трудовому договору, документацией относительно отпуска. Работники ООО «ИКЕА ДОМ» непрерывно следят за ней через камеры. В августе 2019 года ее насильно удерживали в помещении, не предоставляя возможность выйти в туалет, заставляли подписать соглашение о прекращении трудовых отношений. Все документы относительно ее работы зачитываются ей при непосредственном выполнении ею должностных обязанностей - обслуживании клиентов. В последнее время работы в ООО «ИКЕА ДОМ» она стала часто болеть, что связывает с перемещениями из горячего цеха в холодный и перепадами температур. 5 сентября 2019 года в результате некачественной обуви, которую ей выдал работодатель, она повредила колено. Работодателем акт о несчастном случае на производстве не составлен.

Истец считает, что действия работодателя фактически являются принуждением к увольнению. Неправомерными действиями работодателя ей причиняется моральной вред. В связи с этим истец просит взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда, размер которой она оценивает в сумме 600 000 руб. Также, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 133 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласна. В представленных в материалы дела письменных возражениях указывается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых работодателем мер к принуждению истца к увольнению, считает, что обстоятельство привлечения истца к дисциплинарной ответственности нельзя отнести к факторам, которые можно квалифицировать как принуждение к увольнению – то есть целенаправленному преследованию работника, нападкам на работника, ущемляющим чувство его собственного достоинства, подрывающим репутацию и профессиональную компетентность. В рассматриваемом случае, указывает ответчик, привлечение работника к дисциплинарной ответственности на находится в причинно-следственной связи с обстоятельством взаимного волеизъявления воли сторон договор о его прекращении; работник не лишен права на подачу возражений относительно правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности.

В дополнительных возражениях указывается на то, что истцом пройден вводный инструктаж и плановые инструктажи на рабочем месте, в достаточном объеме проводятся тренинги.

В возражениях указывается на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также на чрезмерный размер заявленной к взысканию суммы судебных расходов. Также заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на основании трудового договора от 20 мая 2014 года работает в ООО «ИКЕА Дом» в отделе питания, поваром.

Трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый ст. 2 ТК РФ).

В силу статьи 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости, в том числе, от возраста, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Недопустимость дискриминации является также гарантией конституционного равенства граждан (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (чч. 1чч. 1 и 2 ст. 220 ТК РФ).

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст.77 Трудового кодекса РФ перечислены общие основания прекращения трудового договора, среди которых пунктом 3 предусмотрено расторжения трудового договора по инициативе работника, в основе которого лежит волеизъявление работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. 

Организация рабочего процесса, распределение полномочий между работниками, разработка производственных планов отнесены законом усмотрению работодателя. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности, самостоятельно и под свою ответственность принимает решение о содержании производственных планов.

Суд соглашается с доводами возражений ответчика относительно того, что трудовая функция истца не охватывает процесс разработки производственных планов.

Поскольку применение в отношении работника дисциплинарного взыскания также относится к усмотрению работодателя, такой процесс работодателя в отношении работника не может быть признан дискриминирующим и находиться в причиной связи с понуждением работника к увольнению.

Работодателем в соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ, осуществляются действия по обеспечению безопасных условий труда, проводятся инструктажи, что представитель ответчика подтвердил представлением выписок из Журналов регистрации инструктажей на рабочих местах.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса РФ, при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Как пояснил представитель ответчика приказом № 113-ОТ от 25 ноября 2019 года была образована комиссия по расследованию инцидента с ФИО3, произошедшего 5 сентября 2019 года, данный инцидент несчастным случаем не признавался.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 иска, поскольку материалы дела вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что она подвергалась дискриминации со стороны работодателя, а также доказательств того, что со стороны ответчика предпринимались действия направленные на принуждение к прекращению трудовых отношений.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Придавая буквальному толкованию содержание данной нормы, надлежит отметить наличие законодательной презумпции причинения морального вреда работнику вследствие нарушения трудовых прав.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом при рассмотрении дела не установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда и производных требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "ИКЕА ДОМ" об обязании прекратить действия по понуждению к подписанию заявления об увольнении, а также действий, направленных на дискриминацию истца, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 15 июля 2020 года.