Дело № 12-243/2025

УИД: 76RS0014-02-2025-000495-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 23 июня 2025 года 

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Кировского района г. Ярославля № 3-135А/2025 от 09 апреля 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Кировского района г. Ярославля № 3-135А/2025 от 09 апреля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Из постановления следует, что 19 марта 2025 года в 14 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) транспортное средство марки «ФИО3 Grand Vitara», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, было размещено на участке с зелеными насаждениями, тем самым ФИО2 нарушила пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку участок, на котором был размещен автомобиль, ни газоном, ни территорией, занятой зелеными насаждениями, не является. Данная площадка имеет твердое покрытие («плитку») и въездной «карман», предназначенный для парковки автомобилей перед офисом ООО ПКФ «Элтис», что указано также и в Публичной кадастровой карте Ярославской области. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Представитель Административной комиссией Кировского района г. Ярославля в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы ФИО4 в своей отсутствие, представив до начала судебного представил возражения на жалобу, в которых просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения по тем основаниям, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе фотоматериалами, на которых усматривается что автомобиль ФИО2 припаркован на участке с зелеными насаждениями, где отсутствует твердое покрытие, предназначенное для движения или парковки транспортных средств, а также топографическим планом, полученным из Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, на котором указано, что на территории, где размещен автомобиль ФИО2, начинается зеленая зона, которая естественным образом формируется травянистым покровом и огорожена бордюрным камнем.

Судьей был разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306, на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что вмененное ФИО2, как собственнику транспортного средства административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, «Дозор-МП», идентификатор (№) 118-006-304.

Как следует из представленной в суд технической документации (паспорта и руководства по эксплуатации) на указанное специальное техническое средство – программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», а также свидетельства о его поверке С-ДРП/19-12-2023/303176078 от 19 декабря 2023 года и маршрутного листа, выданного уполномоченному должностному лицу административного органа на осуществление фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений в области благоустройства территории путем движения транспортного средства по определенному маршруту от 19 марта 2025 года, в указанную дату указанное специальное техническое средство работало в автоматическом режиме, в том числе и по маршруту движения: 

<

адрес>, где было выявлено транспортное средство ФИО2, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, независимо от усмотрения того или иного лица, посредством размещения на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве фиксировало в зоне своего обзора административные правонарушения в области благоустройства территории. При этом данное специальное техническое средство являлось сертифицированным, в частности в качестве средства измерения, имело действующее свидетельство о поверке (действительное до 18 декабря 2025 года) и применялось в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения. В описании типа указанного средства измерения определены метрологические и технические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административных правонарушений, определен перечень выявляемых правонарушений. 

Так, из вышеуказанных документов следует, что указанный программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фиксации с привязкой ко времени и координатам, в том числе нарушений правил дорожного движения и нарушений в области благоустройства, в частности размещения транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства. 

Никаких сомнений в корректности работы указанного технического средства в ходе рассмотрения дела не возникло.

При таких обстоятельствах, очевидно, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями закона. 

Доводы ФИО2 о том, что принадлежащий ей автомобиль был размещен на участке, не являющимся участком с зелеными насаждениями, опровергаются следующим.

Как ранее уже отмечалось, на 19 марта 2025 года председателем Административной комиссии Кировского района г. Ярославля ФИО1. был утвержден маршрут движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для автоматизации процесса выявления и фиксации нарушений в области благоустройства, куда входит, в том числе и территория у 

<

адрес>, где был выявлен припаркованный автомобиль ФИО2 

Согласно указанному маршруту движения 19 марта 2025 года осуществлялась фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений, в том числе и в области благоустройства территории – выявление транспортных средств, размещенных на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. 

На представленном административным органом топографическом плане земельного участка жилого дома по адресу: 

<

адрес> отмечена территория, где размещался автомобиль ФИО2, которая относится к благоустроенной территории, которая естественным образом должна формироваться травянистым покровом, и которая не является территорией, предназначенной для движения либо парковки транспортных средств. 

Из материалов фотофиксации, выполненных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, с очевидностью следует, что автомобиль, собственником которого является ФИО2, размещен на участке общего пользования с зелеными насаждениями, покрытие которого естественным образом должно формироваться травянистым покровом, то есть вне твердого покрытия, предназначенного для движения либо парковки транспортных средств, которое отделено от участка с зелеными насаждениями соответствующим бордюрным камнем. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что принадлежащий ей автомобиль был размещен на участке, не являющимся участком с зелеными насаждениями, не состоятельны. При этом представленные ФИО2 материалы фотофиксации и сведения из Публичной кадастровой карты Ярославской области вышеприведенные выводы не опровергают. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, а в целом достаточности для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, они подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях». 

Назначенное ФИО2 наказание соответствует санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за допущенное последней административное правонарушение; оно является справедливым.

С учетом изложенного, никаких оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. В связи с чем вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № 3-135А/2025 от 09 апреля 2025 года подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Кировского района г. Ярославля № 3-135А/2025 от 09 апреля 2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева