Дело № 5-349/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (

<

...>),

с участием: ФИО1, потерпевшей В.В.В., 

в отсутствие инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2,

рассмотрев 30 мая 2019 года, в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

данные изъяты> Республика Кыргызстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> водителем автобуса, женатого, имеющего малолетнего ребенка, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2018 года, в 13 час. 35 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом KAMAZ-MARCOPOLO 3297, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего, произошло отсоединение задних колес с последующим наездом автобуса на препятствие(бордюрный камень), в следствии чего, в салоне автобуса произошло падение пассажира В.В.В.. 

В результате ДТП, пассажиру автобуса KAMAZ-MARCOPOLO 3297, В.В.В.., был причинен лёгкий вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме. Пояснил, что потерпевшей принес свои извинения, намерен компенсировать причинный вред, просил не применять к нему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как он работает водителем и водительское удостоверение является единственным источником к существованию его семьи. После совершенного ДТП предлагал потерпевшей материальную помощь, но она отказалась с ним общаться.

Потерпевшая В.В.В.. подтвердила, что 28.11.2018 года, стала участником ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как его действиями ей был причинён вред здоровью, материальный ущерб.

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела посуществу.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ определено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью В.В.В.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 28.11.2018 года, в 13 час. 35 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом KAMAZ-MARCOPOLO 3297, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего произошло отсоединение задних колес с последующим наездом автобуса на препятствие(бордюрный камень), в следствии чего в салоне автобуса произошло падение пассажира В.В.В. В результате ДТП, пассажиру автобуса KAMAZ-MARCOPOLO 3297, В.В.В.., был причинен лёгкий вред здоровью.

Вина ФИО1, во вмененном ему правонарушении подтверждается, помимо его объяснений, объяснениями потерпевшего В.В.В., справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе 

<

...> (л.д. 11-22).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что в ходе осмотра зафиксированы все следы и объекты, относящиеся к данному ДТП (л.д. 8-10, 23-24).

В объяснениях участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 26, 38).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 3).

В соответствии с заключением эксперта № 975 от 24.04.2019 года у В.В.В. имели место: гематома левого бедра; кровоподтек области внутренней поверхности левого коленного сустава и голени, вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и в результате разгибательного механизма в срок, который может соответствовать 28.11.2018 г. и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня – согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года).

Диагнозы: «ЗЧМ (закрытая черепно-мозговая травма). Сотрясение головного мозга»; «Повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава» выставленный на фоне хронического заболевания деформирующего остеоартроза левого коленного сустава, который в причинно-следственной связи с травмой не состоит; «Гипертрофия слабой степени. ПХРД (периферическая хориоретинальная дистрофия), ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу обоих глаз», является самостоятельным заболеванием и в причинно-следственной связи с травмой не состоит; «Отрыв краевого остеофита латерального мыщелка большеберцовой кости» клиническими данными не подтверждены и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 56-59).

Таким образом, выводы эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств. 

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность: работает водителем, имеет постоянный источник дохода, водительское удостоверение является источником к существованию его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает принятие мер к возмещению причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу. Все штрафы оплачены своевременно.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, мнение потерпевшей, факт использования ФИО1 транспортного средства, при осуществлении трудовой деятельности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> наименование платежа: штраф за нарушение ПДД в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (

<

...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-349/2019 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

30.05.2019 года