Дело № 2-2582/2024

УИД 92RS0004-01-2024-002797-91

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2024 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, а/д Алушта-Судак-Феодосия 92км ФИО1, управляя транспортным средством Renault Logan государственный регистрационный знак н543ек136 совершил столкновение с Lada Largus государственный регистрационный знак к984ту777, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП ТС Lada Largus государственный регистрационный знак к984ту777 получили механические повреждения.

Собственником Renault Logan н543ек136 является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина ФИО1 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами административного дела (Определение об отказу в Возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес>). Ответчиками также не было выполнено требование п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность Ответчика 1 при использовании Renault Logan, государственный регистрационный знак н543ек136, не была застрахована по договору ОСАГО.

Поврежденное в результате ДТП Lada Largus, государственный регистрационный знак к984ту777, было застраховано АО СК «Двадцать первый век» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (Полис-МК-АВТО-\\М75686 от ДД.ММ.ГГГГ), страховой риск - «Повреждение или полная гибель ТС в результате ДТП», срок страхования - 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Двадцать первый век» обратилась АО «Золотое поле» (собственник и страхователь ТС) в лице ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 85 700 рублей. В соответствии с экспертным заключением №МК 983 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и округления составила 85 659,14 рублей, при этом выплата страхового возмещения ограничена страховой суммой 200 000 рублей в соответствии с п.3.2.договора добровольного страхования автотранспортных средств (Полиса-МК-АВТО-\\М75686 от ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству истца ФИО4 была исключена из ответчиков.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Двадцать первый век» не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования не оспаривает. На момент ДТП он являлся собственником автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак н543ек136, а ФИО4 – это бывший собственник. Он хотел заключить договор страхования ОСАГО, заезжал в разные страховые компании, но ему все отказывали ссылаясь на то, что он живет в Крыму. 

Дело в отсутствие истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, после выплаты страхового возмещения в размере ущерба, причиненного транспортному средству, к АО СК «Двадцать первый век» перешло право требования к Ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не застраховавшему свою гражданскую ответственность.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Н543ек136, не относится к ТС на владельцев которых обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно пункту 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять; обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании пункта 1, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ. Следовательно, обязанность по возмещению вреда при отсутствии доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, при отсутствии доказательств законного владения источником повышенной опасности иным лицом на момент причинения вреда в силу закона возлагается на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, а/д Алушта-Судак-Феодосия 92км ФИО1, управляя транспортным средством Renault Logan государственный регистрационный знак н543ек136 совершил столкновение с Lada Largus государственный регистрационный знак к984ту777, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП ТС Lada Largus государственный регистрационный знак к984ту777 получили механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами административного дела (Определение об отказу в Возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес>). Ответчиками также не было выполнено требование п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность Ответчика 1 при использовании Renault Logan, государственный регистрационный знак н543ек136, не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 85 700 рублей. В соответствии с экспертным заключением №МК 983 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и округления составила 85 659,14 рублей, при этом выплата страхового возмещения ограничена страховой суммой 200 000 рублей в соответствии с п.3.2.договора добровольного страхования автотранспортных средств (Полиса-МК-АВТО-\\М75686 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на момент ДТП он был собственником автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак н543ек136.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 771 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 85 700 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: Ю.И. Макоед