Дело №2-514/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №86 «Жемчужинка» Центр развития ребенка» взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №86 «Жемчужинка» Центр развития ребенка» взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

В обоснование указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период ежегодного отпуска с 30.05.2019 по 04.08.2019 она вместе с несовершеннолетним сыном ФИО8. выезжала в г.Анапу. Работодатель выплатил ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако отказал в компенсации расходов на проезд ее несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на то, что его возвращение не подтверждено. Расходы на проезд ее несовершеннолетнего ребенка по маршруту Архангельск – Анапа 30.05.2019 составили 14435 рублей. Просила взыскать с ответчика указанную сумму в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха ее несовершеннолетнего сына.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает воспитателем в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №86 «Жемчужинка» Центр развития ребенка»; в период с 30.05.2019 по 04.08.2019 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д.7 – 10).

В период отпуска она вместе с несовершеннолетним сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезжала в г.Анапу, для чего она приобрела авиабилеты по маршруту Архангельск – Анапа – Архангельск (вылет 30.05.2019 и 30.06.2019, стоимость 37750 рублей) для себя и по маршруту Архангельск – Анапа (вылет 30.05.2019, стоимость 14435 рублей) для своего сына (л.д.12 – 14).

Работодателем ей была выплачена компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. В выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха ее несовершеннолетнего сына истцу было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения возвращения несовершеннолетнего члена семьи в г.Северодвинск (л.д.35, 37).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 325 ТКРФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Истец работает в муниципальном учреждении. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, и членов их семей утвержден постановлением Мэра Северодвинска от 13.05.2009 №105.

В соответствии с абзацем вторым п.2 указанного порядка работодатели оплачивают один раз в два года стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно неработающим членам семьи работника учреждения, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п. 3 Порядка к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся его несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником учреждения.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 Порядка компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа на членов семьи работника учреждения производится независимо от того: использовал ли работник учреждения в соответствующем двухлетнем периоде свое право на компенсацию расходов на отдых работника учреждения; совпадали ли время и (или) место использования отпуска (место отдыха) родителя и несовершеннолетнего ребенка.

В случае отъезда работника учреждения (членов его семьи) к месту использования отпуска до окончания двухлетнего периода, дающего право на компенсацию расходов, а возвращения обратно после начала следующего двухлетнего периода, право на компенсацию расходов считается использованным за тот двухлетний период, в котором произошел отъезд работника учреждения (членов его семьи) к месту использования отпуска.

В соответствии с подпунктом «а» п. 5 Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (билетами), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что при использовании отпуска в мае – июне 2019 года истец имела право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования указанного отпуска и обратно. Соответственно, она имела право и на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха своего несовершеннолетнего ребенка.

То обстоятельство, что истцом работодателю было предъявлено требование об оплате проезда ее несовершеннолетнего сына только в одну сторону (по маршруту Архангельск – Анапа) и не был предъявлен к оплате обратный билет, не лишает ФИО1 права на компенсацию соответствующих расходов.

Право на компенсацию данных расходов имеет заявительный характер и работник вправе самостоятельно принять решение о том, воспользоваться ли данным правом и какие расходы предъявить работодателю для возмещения.

Порядком компенсации расходов, утвержденным постановлением Мэра Северодвинска от 13.05.2009 №105, прямо предусмотрено право на компенсацию расходов на проезда к месту отдыха неработающих членов семьи работника независимо от того, воспользовался ли таким правом сам работник, а также от того, совпадали ли время и место отдыха родителя и несовершеннолетнего ребенка. При этом данный порядок не предусматривает предоставление работником документальных подтверждений возвращения неработающих членов своей семьи в г.Северодвинск.

Кроме того, суд учитывает, что согласно справке муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №13» г.Северодвинска от 20.02.2020 в настоящее время (на момент разрешения спора) ФИО10 является учащимся 

<

данные изъяты> класса указанного образовательного учреждения (л.д.38), в связи с чем факт его возвращения в г.Северодвинск у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 577 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО11 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №86 «Жемчужинка» Центр развития ребенка» взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №86 «Жемчужинка» Центр развития ребенка» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда её несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО13 к месту отдыха в размере 14435 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №86 «Жемчужинка» Центр развития ребенка» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 577 (пятисот семидесяти семи) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

ФИО3

Мотивированное решение составлено 28.02.2020