Дело № 2-3965/2024 21 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кошицкой Е.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Прилузский районный суд среспублики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 16.04.2024 дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование требований истец указывает, что 14.11.2015 между ПАО Почта Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №15079703, в соответствии с которым ПАО Почта Банк предоставило денежные средств в размере 292 275 рублей под 298.90 % годовых на срок до 14.11.2020. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору образовалась задолженность в размере 178 699 руб. 60 коп. 

07.05.2021 ПАО Почта Банк и ООО «Филберт» заключили договор об уступке права требования исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований. 

Ответчик также был уведомлен ООО «Филберт» об уступке права требования по взысканию образовавшейся задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 178 699 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 774 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ранее предоставила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ответчиком не оспаривается, что 14.11.2015 между ПАО Почта Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №15079703, в соответствии с которым ПАО Почта Банк предоставило денежные средств в размере 292 275 рублей под 298.90 % годовых на срок до 14.11.2020. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору образовалась задолженность в размере 178 699 руб. 60 коп. 

Согласно справке размер задолженности составляет в размере 178 699 руб. 60 коп.

07.05.2021 ПАО Почта Банк и ООО «Филберт» заключили договор об уступке права требования исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований.

В адрес ответчика ООО Филберт было выслано уведомление об уступке права требования по образовавшейся задолженности, требование о погашении задолженности в добровольном порядке. 

Исковое заявление подано в суд 29.12.2023.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, полагает, что в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору заключенному 14.11.2015, в размере 178 699 рублей 60 копеек, образовавшуюся вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по договору надлежащим образом. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности применяется срок исковой давности, исчисляемый с 14.11.2020 года. Срок обращения в суд с настоящими требованиями истек.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 29.12.2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

За вынесением судебного приказа, который был отменен 07.09.2023 года, истец обратился также за пределами установленного законом срока исковой давности. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями, оснований для признания причин пропуска срока истцом уважительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>