№ 2-41(4)/2019

64RS0028-04-2019-000003-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 366 785 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 867 руб. 85 коп. Требование мотивировано тем, что 26.08.2015 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер> под 29,90% годовых. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 175 014 руб. 01 коп., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, оплатить проценты за пользование им, а также оплатить оказанные услуги согласно условиям договора. Обязательство по возврату кредита заемщиком не исполняются, по состоянию на 21.12.2018 образовалась задолженность в размере 366 785 руб. 39 коп., из которой основной долг - 169 414 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом - 8 402 руб. 75 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 187 344 руб. 01 коп., штраф -1 428 руб. 77 коп., комиссия за направление извещений - 195 руб. Направленное банком ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 6 867 руб. 85 коп.

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подал суду заявление о признании иска в полном объеме, где так же указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

С учетом изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пп. 1, 6 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.08.2015 ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» подана заявка на предоставление потребительского кредита. Согласно указанному заявлению заемщик получил индивидуальные условия договора, график погашения кредита, ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора, памяткой по опции «SMS- пакет», Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц (л.д. 31). 

26.08.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 175 014 руб. 01 коп., под 29,90% годовых, ежемесячный равный платеж 5 025 руб. 15 коп., срок действия договора - бессрочно, срок возврата кредита - 84 процентных периодов по 30 календарных дней. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора банком установлены размер и порядок определения неустойки: в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении с 1-го дня до полного погашения задолженности по кредиту и процентам (л.д. 28-30).

Согласно разделу III Общих условий Договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная индивидуальными условиями (л.д. 34-37). 

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО «ХКФ Банк» выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 кредитные средства в сумме 75 014 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 25.08.2015 по 20.12.2018 (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4 раздела III Общих условий Договора банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 21.12.2018 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер> составляет 366 785 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга - 169 414 руб. 86 коп., проценты по договору - 8 402 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 428 руб. 77 коп., неоплаченные проценты по договору с 18.09.2016 по дату, когда должен был быть произведен последний платеж по графику платежей (20.07.2022) - 187 344 руб. 01 коп., комиссия за направление извещений - 195 руб. (л.д. 10-25).

Возражений против расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Проверив расчет, суд находит его правильным, основанным на условиях договора, математически верным, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 867 руб. 85 коп., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 26.08.2015 в сумме 366 785 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 39 коп., из которой основной долг - 169 414 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом - 8 402 руб. 75 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 187 344 руб. 01 коп., штраф - 1 428 руб. 77 коп., комиссия за направление извещений - 195 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 867 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца.

Судья