Дело № 2-3161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием прокурора Новосёловой Т.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО3 к Кулакову Михаилу Витальевичу

о признании утратившим право на жилплощадь,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой *** в 

<

адрес> по Павловскому тракту в городе Барнауле, мотивируя тем, что ей принадлежит квартира по Павловскому тракту, 106-10, в городе Барнауле, в 1999 году она зарегистрировала в квартире сына, который с момента регистрации и в настоящее время в квартире не проживал и не проживает; совместное хозяйство не вели, вещей ответчика в квартире нет; в настоящее время ФИО2 проживает в городе 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что ответчик более 20 лет живет в городе Пскове, не несет бремя содержания имущества; истице 80 лет ей нужна помощь, но она не может её оформить, так как сын зарегистрирован в её квартире, из-за этого она не является одинокой.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что в 2004 году уехал жить в 

<

адрес>, присылал истице корешки о временной регистрации в городе Пскове, в приватизации отказался участвовать, так как истец его об этом попросила; сняться с регистрационного учета она тоже не просила; с февраля 2017 года у него нет регистрации в городе Пскове, так как он развелся с женой; у него есть место жительства, собирается еще два года прожить в Пскове, а затем возможно вернется в Барнаул; бремя содержания квартиры не нес, но помогал маме материально. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство так же основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

Исходя из ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик зарегистрирован в 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы ссылалась на то, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет.

Ответчик подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в городе 

<

адрес> у него есть место жительства, и он еще два года планирует проживать в Пскове, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку ответчик добровольно выехал жить в город 

<

адрес>, соглашение о праве пользования квартирой истицы между сторонами не заключалось, следовательно, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в квартире - это административный акт, который не является основанием для приобретения и сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт непроживания ответчика в спорной квартире и отсутствие у него права пользования жилым помещением истицы - данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истицей при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой *** в 

<

адрес> 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-3161/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 05.09.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.