УИД 60RS0001-01-2024-010740-74

Дело № 2-1271/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к КНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к КНВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.04.2012 между ОАО «СКБ-банк» и КНВ заключен кредитный договор, согласно которому ответчику выдан кредит.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования задолженности ответчика по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд»; 24.11.2015 «М.Б.А Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» по договору цессии; 24.08.2023 ООО «Авантаж» по договору уступки права уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» «в связи со сменой наименования организации ООО «ПКО «Айсберг»).

Ответчиком обязательство по кредитному договору не исполнено.

В связи с изложенным, ООО «ПКО «Айсберг» просит взыскать с КНВ задолженность в размере 61 178,74 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «СКБ-Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно.

Ответчик КНВ, извещенная своевременно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 07.02.2025 и 27.03.2025, но в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения стороны истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела судом установлено, что 04.04.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и КНВ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 54 000 руб. сроком по 04.02.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (л.д. 7-10).

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора, КНВ принятые на себя обязательств не исполнила, кредит в полном размере не возвратила, в связи с чем, за период с 05.02.2014 по 04.04.2019 образовалась задолженность в размере 61 178,74 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования задолженности ответчика по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (л.д. 12).

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» по договору цессии (л.д. 14).

24.08.2023 ООО «Авантаж» по договору уступки уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», в связи со сменой наименования организации ООО «ПКО «Айсберг» (л.д. 14-15).

Таким образом, ООО «ПКО «Айсберг» является правопреемником ОАО «СКБ-банк» и вправе требовать оплаты задолженности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с КНВ задолженности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова 24.06.2024 судебный приказ был отменен 11.09.2024 по возражениям ответчика (л.д. 20).

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, по возврату денежных средств и оплате процентов, ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к КНВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КНВ (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 04.04.2012 в размере 61 178 рублей 74 копеек и судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года