04RS0№-56

резолютивная часть решения объявлена 23.11 2023 г. 

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску НАО «Первое клиентское Бюро» к У. Р. по 

<

адрес>, Октябрьскому РОСП № г. ФИО1 по 

<

адрес>, начальнику Октябрьского РОСП № г. ФИО1 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г. ФИО1 по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № г. ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 по несвоевременному направлению оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, бездействие начальника Октябрьского № РОСП г. ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 в отсутствии надлежащего контроля в отсутствии надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота незаконными, обязать устранить нарушения прав взыскателя и норм действующего законодательства путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское Бюро» ФИО4, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующего также в интересах У. Р. по 

<

адрес>, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с надлежащим извещением участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст.65 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом по смыслу данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производится или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.3 настоящей статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение и требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью, частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п.6 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю.

Пунктом 5 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пп.4 п.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в п. 1,3,4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № г. ФИО6 по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 40623,32 руб. руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № г. ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2023 г. исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено на основании пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено возвратить исполнительный документ судебный приказ взыскателю.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ представителю НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО7 вручено лично постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП №-ИП, а также оригинал исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, на момент рассмотрения административного искового заявления в суде постановление и исполнительный документ были получены взыскателем.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника Октябрьского РОСП № г. ФИО6 по 

<

адрес> не допущено, в связи с чем, требования административного истца признаны не подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро» как взыскателя в исполнительном производстве не установлено, поскольку, сам по себе факт вручения оригинала исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ не привело к нарушению прав взыскателя, который не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ для исполнения, установленного ст.21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ст.46).

Доказательства невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с несвоевременным возвратом исполнительного документа, отсутствуют. 

Постановление об окончании исполнительного производства было вручено лично представителю ПАО «Первое клиентское бюро», что нашло документальное подтверждение.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, равно как не установлено бездействие начальника Октябрьского РОСП № г. ФИО6 по 

<

адрес>, которые привели к нарушению прав взыскателя.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства административным истцом не представлено. В настоящее время оригинал исполнительного документа выдан взыскателю, т.е. исполнены действия, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское Бюро» к У. Р. по 

<

адрес>, Октябрьскому РОСП № г. ФИО1 по 

<

адрес>, начальнику Октябрьского РОСП № г. ФИО1 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г. ФИО1 по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия. 

Судья А.С. Орлов