Дело № 2-3912\2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.\

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика-представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3.

21 ноября 2017 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Акционерному Обществу « Русский Стандарт» о возложении обязанностей по перерасчету суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась я в суд с иском к ответчику о понуждении к производству перерасчета задолженности по договорам.

В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ответчиком были заключены два кредитных договора- договор о предоставлении и обслуживании карты № и договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договора заключены путем отправки заявления на пользование кредитной картой.

В январе 2017 г. она обратилась в банк с просьбой предоставить ей выписки по счета с целью узнать размер актуальной задолженности по кредитам.

Получив выписки, она увидела, что сведения, содержащиеся в них не соответствуют её расчетам. Из полученной расширенной выписки, она поняла, что ответчиком неверно зачислялись возвращаемые ею денежные суммы.

В этой связи, она обратилась в банк с заявлением о производстве перерасчета актуальной задолженности по договорам. Между тем, ответчик ей в этом отказал.

Считает данный отказ необоснованным, поскольку, как следует из выписок по счетам, банком удерживались комиссии за страховые услуги. Однако, отдельных соглашений по оказанию данных услуг, ею не подписывалось и не заключалось.

В связи с чем, считает, что банк неправомерно возложил на нее бремя выплаты страховой премии страховщику, которую, в соответствии с требованиями закона, обязан выплачивать страхователь, то есть банк. Услуга по страхованию осуществлена банком без согласия заемщика, у которого не было возможности отказаться от этой услуги.

За весь период кредитования банком была удержана комиссия по договору № руб., по договору № руб...

Поскольку суммы комиссий увеличивали основную дебиторскую задолженность по кредитам, то по ним начислялись проценты.

Таким образом, по состоянию на 17 марта 2017 г. задолженность по договору № составляет 

<

данные изъяты> руб., по договору № – 

<

данные изъяты> руб..

Неправильный расчет сумм, выплачиваемых ею в счет погашения задолженности по кредитным договорам, создал у банка неосновательное обогащение в размере этих сумм.

Однако, учитывая, что у нее перед банком сохраняется задолженность, взыскание неправильно засчитанных сумм является нецелесообразным.

На основании изложенного, просит обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по кредитным договорам.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик- представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, в их удовлетворении просила отказать.

При этом суду показала, что действительно, 20.10.2011 г. истец обратилась в банк с письменным предложением о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о карте, в рамках которого просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора оо карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

При этом, в заявлении истец указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам. Также подтвердив, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её аферты заключения договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Рассмотрев заявление истца, банк открыл на её имя банковский счет. Таким образом, между ними в соответствии с требованиями закона заключен договор о карте, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей –заявление клиента, условия и тарифы по картам.

Аналогично был заключен с истцом договор о карте 23.10.2012 г.. Заключенные с истцом договора не являются публичными договорами, а являются смешанными договорами, содержащими в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Считает доводы истца о том, что подключение к программе по организации страхования навязано ей, при этом не были согласованы существенные условия договора страхования являются несостоятельными, опровергнутыми представленными материалами, из которых следует, что истец, рассмотрев предложение банка, приняла решение получить дополнительную услугу в виде включения в программу по организации страхования.

Считает, что начисление банком процентов на сумму предоставленного кредита, в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствие собственных денежных средств клиента на счете, осуществлялось на основании договора и в соответствии с требованиями закона.

Считает, что права истца как потребителя банковской услуги в данном случае не нарушены. По указанным основаниям просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 809-811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора...считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкет - заявлений между Банком и ФИО1. заключены договоры, в соответствии с которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы карты "Русский Стандарт».

Подписав заявления на предоставление и обслуживание карт, истец была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" Тарифами по картам "Русский стандарт", а также информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого по картам в рамках договора, о чем свидетельствуют ее подписи.

На имя ФИО1 открыты банковские счета № и №.

Таким образом, между истцом и ответчиком с соблюдением письменной формы сделки был и заключена договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Договор заключен в офертно-акцептной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 добровольно приняла решение о заключении договоров о карте на вышеуказанных условиях.

Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1 в представленных в суд заявлениях, графике платежей, условиях предоставления кредита, из содержания которых следует, что истец ознакомлена со всеми указанными документами и подписала их.

Судом также, достоверно установлено, что ответчик акцептовал оферту истца и открыл на его имя банковский счет, перечислив на него денежные средства, а истец, воспользовавшись тем самым финансовой услугой Банка на условиях, изложенных в предоставленных им Условиях и Тарифах. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены договора о карте на основании заявлений предоставлении кредита, условий предоставления и обслуживания карт, по условиям которых кредитор предоставил заемщику денежные средства, которые были перечислены на счет истца, что подтверждается выпиской по счету. 

Истец подтвердил факт заключения договоров, подписав заявление, график платежей, получив карты и денежные средства счет, тем самым, взяв на себя обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов. 

Так, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что по счету допускается совершение операций, предусмотренных законом- расходные операции с использованием карты, (оплата товара и получение наличных денежных средств), внесение денежных средств на счет, списание банком денежных средств в погашение задолженности, зачисление на остаток денежных средств процентов согласно тарифам, списание со счета начисленных плат и комиссий, установленных платежной системой и подлежащих уплате клиентом, списание со счета начисленных плат, комиссий, процентов, предусмотренных условиями и тарифами.

В соответствии с п.п.1.5, 2.3 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, получение кредитных средств заемщиком - физическим лицом возможно с помощью кредитной карты. 

Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора вправе взимать с клиента комиссию. 

Клиент имеет право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определяет порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 300-1 "О защите прав потребителей". 

В связи с этим за обслуживание кредитной карты банк вправе взимать с клиента комиссию, поскольку такая операция является самостоятельной банковской услугой, за которую допускается взимание комиссии.

Таким образом, истец, заключив договор, получив карту, приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, процентов, комиссий, предусмотренных договором.

Условиями предоставления и обслуживания карт также предусмотрено участие клиента в программе страхования, на основании его личного заявления.

Так, согласно представленного заявления ФИО1, она дала согласие на подключение её к программе страхования, добровольно приняв на себя обязательство по уплате банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования.

Кроме того, как установлено Условиями предоставления и обслуживания карт, банк, наряду с требованиями об уплате задолженности вправе требовать с клиента, а клиент обязан уплачивать налоги и сборы, подлежащие уплате клиентом (если банк выступает в качестве налогового агента), комиссии банков-корреспондентов, взимаемые за совершение клиентом операций, иные платежи, предусмотренные договором.

В связи с чем, доводы истца и его представителя о том, что истец не знала о платности оказанной услуги, суд находит несостоятельными, поскольку до ФИО1 была доверена полная информации об условиях предоставления данной услуги, о размере вознаграждения за услугу по включению к программе, о чем свидетельствует анкета-заявление истца, подписанная ею.

По смыслу закона, оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как подключение к программе страхования, истцом суду не представлено. 

Не имеется также и доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил бы ФИО1 кредит, не выдал бы карту, в случае её отказа от услуги страхования.

Таким образом, условия о страховании, прав истца не нарушают, они согласованы с ней добровольно, в соответствии с её волей и в её интересах, она не лишена был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Положениями статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 февраля 1990 года N 395-1 определено, что к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности).

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, статьями 29 и 30 Закона о банках и банковской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении с истцом договоров, ответчиком были соблюдены все требования закона, до истца была доведена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Доводы истца и его представителя об использовании ответчиком сложных процентов ( проценты на проценты) суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании требований закона, поскольку условиями заключенных между сторонами договоров предусмотрено начисление процентов как на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе - на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, уплаты очередного платежа. 

Учитывая, что у истца имелась полная информация о том, что услуга по организации страхования является возмездной, следовательно, оказывая услугу банк в силу ст.. 779 ГК РФ вправе получать комиссионное вознаграждение за её предоставление. 

С учетом изложенного, суд также считает несостоятельным довод истца о неправильном зачета сумм, выплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитным договорам, что создало у банка неосновательное обогащение, поскольку в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» денежные средства. Размещенные на счете при наличии задолженности и отсутствии требования о полной оплате долга, списываются банком со счета в погашение задолженности согласно очередности, предусмотренной законом и договором.

В связи с чем, начисление ответчиком процентов на сумму предоставленного кредита в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствии собственных денежных средств истца, осуществлялось в соответствии с требованиями закона и заключенными договорами.

Учитывая, что истец была ознакомлена с Условиями и Тарифами предоставления и обслуживания карт, добровольно приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договорами по картам платежей, процентов, штрафов и комиссий, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом, по мнению суда, действия ответчика соответствуют требованиям закона и не нарушаю права истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Акционерному Обществу « Русский Стандарт» о возложении обязанностей по перерасчету суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева