Дело № 2-577/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 28 февраля 2019 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 659 769 руб. на срок до 28 февраля 2024 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет белый (далее –Залоговый автомобиль). В целях обеспечения выданного кредита 28 февраля 2019 года между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля) № 1720970/01-фз. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита. 26 сентября 2020 года нотариусом г. Самары Самарской области ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 февраля 2019 года в размере 594 419,94 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 572,10 руб. Однако ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 568 148,73 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору. Согласно отчёту об оценке Финкейс от 14 сентября 2020 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет белый составляет 465 000,00 руб. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО2 Просит обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль ВАЗ ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465 000,00 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от 28 февраля 2019 года, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседание представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в настоящее время размер её задолженности перед Обществом уменьшился. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 659 769 руб. под 16,80 % годовых сроком до 28 февраля 2024 года включительно на приобретение транспортного средства. 

Согласно п.п. 6, 12 Договора задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (далее по тексту «Ежемесячный платеж»). Размер Ежемесячного платежа составляет 16 330 руб. 00 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на Счет Заемщика, открытый у Кредитора (далее по тексту «Счет») не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на Счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются следующим рабочим днем. Заемщику предоставляется График погашения. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

26 сентября 2020 года нотариусом г. Самары Самарской области ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 28 февраля 2019 года в размере 594 419 руб. 94 коп., расходы по оплате тарифа за нотариальные услуги в размере 5 572 руб. 10 коп.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств 28 февраля 2019 года между сторонами заключен договор залога от 28 февраля 2019 года № 1720970/01-ФЗ принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет белый. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 700 000 руб.

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из истории погашений клиента по договору № 1720970 за период с 4 марта 2019 года по 13 ноября 2019 года следует, что платежи по кредитному договору не вносятся с 28 февраля 2020 года. 5 июня 2020 уплачено 15 000 руб., 27 августа 2020 года – 17 000 руб., 10 ноября 2020 года - 600 руб., 11 ноября 2020 года – 1 200 руб. Исполнительной надписью нотариуса сумма задолженности в размере 599 992 руб. 04 коп. взыскана с ответчика в пользу истца. К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена.

Между тем совершение ответчиком платежей по кредитному договору 5 июня 2020 в размере 15 000 руб., 27 августа 2020 года – 17 000 руб., 10 ноября 2020 года - 600 руб., 11 ноября 2020 года – 1 200 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в график платежей на момент рассмотрения спора по существу не вошел, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, а размер задолженности превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.п. 5.5.3, 5.5.4, 5.5.6 договора залога № 1720970/01-ФЗ от 28 февраля 2019 года реализация имущества осуществляется путем его продажи на комиссионных и иных договорных началах организацией, уполномоченной Залогодержателем, либо путем передачи в собственность Залогодержателя при условии, если задолженность по Кредитному договору не погашена в полном объеме. Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Расходы по обращению взыскания на имущество, проведение оценки, в том числе сумма вознаграждения уполномоченной организации возмещаются за счет Залогодателя.

Согласно отчёту об оценке Финкейс от 14 сентября 2020 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет белый составляет 465 000,00 руб. 

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и о возможности установления начальной продажной цены автомобиля в соответствии с отчётом об оценке Финкейс от 14 сентября 2020 года в размере 465 000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества № 1720970/01-ФЗ от 28 февраля 2019 года, принадлежащее на праве собственности ФИО2 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с платежным поручением № 018977 от 12 ноября 2020 года при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова