Дело № 2а-1363/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2018г. в г. Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ареста с лицевых счетов, не отзыве постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, о возложении обязанности снять арест с лицевых счетов, отозвать постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, возвратить излишне перечисленные денежные средства на депозитный счет ССП, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО3 25.08.2017г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа № ФС 019212315 от 29.06.2017г., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... на сумму 52 495 руб. 23 коп..

Постановлением №... от 28.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было окончено исполнительное производство №...-ИП от 25.08.2017г. и исполнительный лист №... от 29.06.2017г. возвращен взыскателю по его заявлению.

11.01.2018г. ею в Волгоградском отделении №... ОАО «Сбербанк России» была получена информация об арестах ее лицевого счета №..., и что на лицевом счете имеется накопительный арест в размере 49 864 руб. 37 коп., что также было подтверждено смс 18.01.2018г. от Сбербанка.

Кроме того, при получении пенсии 14.01.2018г. сумма страховой пенсии была перечислена в размере 50% от начисленной. За январь 2018г. получила пенсию в размере 5 988 руб. 51 коп., вместо 11 977 руб. 02 коп..

Также обратила внимание на то, что поскольку решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... была взыскана сумма задолженности в солидарном порядке, исполнительное производство являлось сводным №...-СВ. После списания с ее лицевого счета суммы в размере 15 716 руб. 92 коп. и с лицевого счета ФИО суммы в размере 18 925 руб. 11 коп., в связи с чем, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 17 853 руб. 20 коп.. Однако согласно информации об арестах судебный пристав-исполнитель 01.12.2017г. арестовал лицевой счета на сумму 21 527 руб. 87 коп. и 06.12.2017г. на сумму 21 527 руб. 87 коп..

Вместе с тем, в силу действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель должен принять оперативные меры по снятию ареста с денежных средств, сверх арестованной суммы.

В результате бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, банк не получает копии постановлений о снятии ареста и об окончании исполнительного производства, что является нарушением и нарушает ее права, как должника, так как не имеет возможности осуществлять расчетные операции по счету. Также не приняты меры по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств.

Указала на то, что не имеется каких-либо сведений повторного предъявления исполнительного документы взыскателем, постановления о возбуждении исполнительного производства, она не получала.

В ходе судебного разбирательства административным истцом были уточнены исковые требования в части указания номеров лицевых счетов. Просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не снятию ареста с лицевых счетов в ОАО «Сбербанк России» Волгоградское ОСБ № 8621, по не отзыву постановления из Пенсионного фонда Центрального района г. Волгограда об обращении взыскания на пенсию и иные доходы; возложить обязанность снять накопительный арест в размере 49 864 руб. 37 коп. с лицевых счетов в ОАО «Сбербанк России» Волгоградское ОСБ № 8621 №..., №..., отозвать из Пенсионного фонда Центрального района г. Волгограда постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы; а также вернуть излишне перечисленные на депозитный счет ССП денежные средства, удержанные из пенсии и перечисленные с лицевого счета в размере 5 988 руб. 51 коп..

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 28.12.2017г. исполнительное производство было окончено, однако 29.12.2017г. опять был наложен арест на лицевой счет, и с ее пенсии была удержана сумма в размере 50% от пенсии. Кроме того, арест, имеющийся в Пенсионном Фонде Центрального района г. Волгограда не снят. О том, что было снова возбуждено исполнительное производство 30.01.2018г., и снова наложен арест, ей стало известно в данном судебном заседании из отзыва ответчика. 

Представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Считает, что отсутствует, предусмотренная законом совокупность условий, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 27.12.2017г. от взыскателя поступило заявление от отзыве исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП. После чего, 28.12.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 отменила меры по обращению взыскания на доходы должника в УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда, также были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства направлены в ОАО «Сбербанк России» и УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда по электронной почте, а также нарочно. 28.12.2017г. исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 18.01.2018г. на депозитный счет Центрального РО СП г. Волгограда от ФИО1 поступили денежные средства в размере 5 988 руб. 51 коп., которые были распределены по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному по заявлению ООО «УК Центрального района» и перечислены взыскателю 05.02.2018г.. С учетом этого, на депозитном счете Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области отсутствуют какие-либо денежные средства ФИО1. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Центрального района» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения стороны, и отсутствием каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо отложении слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд учитывает, что ФИО1 оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, выраженное в не снятии ареста с лицевых счетов, не отзыве постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, носящее длящийся характер. Так как нарушение прав административным истцом связывается с получением информации об окончании исполнительного производства 11.01.2018г., и получением сведением о бездействии в не снятии ареста и не отзыве постановлений об обращении взыскания на денежные средства 14.01.2018г., рассматриваемый административный иск направлен в суд 22.01.2018г., установленный законом срок на обращение за судебной защитой ФИО1 не пропущен.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 25.08.2017г. судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от 29.06.2017г., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «УК Центрального района».

В ходе исполнительных действий, 12.09.2017г., 22.09.2017г. выносились постановления об обращении взыскания денежных средств должника с имеющихся счетов в банках или иных кредитных организациях.

28.09.2017г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3 674 руб. 67 коп..

28.09.2017г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда в размере 50% ежемесячно, в первую очередь удержать гумму долга 49 894 руб. 37 коп., затем исполнительский сбор в размере 3 674 руб. 67 коп..

Также постановлениями от 05.10.2017г., 01.12.2017г., 06.12.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника с имеющихся счетов в банках.

Согласно материалам исполнительного производства 27.12.2017г. от взыскателя ООО «УК Центрального района» поступило заявление об отзыве исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

После чего, 28.12.2017г. постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО3 отменила меры по обращению взыскания на доходы должника в УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда.

Также 28.12.2017г. вынесены постановления от 28.12.2017г. об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В материалах исполнительного производства имеются данные о направлении постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в ОАО «Сбербанк России» и УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда как электронно, так и о получении их нарочно (л.д. 115-116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО3 от 28.12.2017г. исполнительное производство №...-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела постановлениями от 28.12.2017г. меры по обращению взыскания на доходы должника в УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, отменены, то есть отсутствует предмет спора, при этом доказательств нарушения прав либо свобод ФИО1 не представлено.

Вопреки доводам ФИО1 судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и в данном случае оснований для вывода о его незаконном бездействии нет, поскольку им в соответствии с п. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

С учетом изложенного, суд считает неверным утверждение административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействии, а также то, что судебный пристав-исполнитель продолжает принудительное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25 января 2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Как было установлено в судебном заседании, действительно 18.01.2018г. на депозитный счет Центрального РО СП г. Волгограда отФИО1 поступили денежные средства в размере 5 988 руб. 51 коп..

С учетом того, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО3 имеется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 30.01.2018г. по заявлению ООО «УК Центрального района» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС019212314 от 29.06.2017г. с учетом ранее уплаченных сумм, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 17 853 руб. 20 коп., было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №...-ИП.

Согласно представленному платежному поручению №... от 05.02.2018г. денежные средства должника ФИО1 в размере 5 988 руб. 51 коп. были перечислены по исполнительному производству №...-ИП взыскателю ООО УК Центрального района.

В случае поступления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Между тем, в судебном заседании было установлено, что в настоящий момент на депозитном счете Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области отсутствуют денежные средства от ФИО1, в связи с их перечислением 05.02.2018г. взыскателю ООО УК Центрального района по исполнительному производству №...-ИП.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №...-ИП от 30.01.2018г. было вынесено постановление 31.01.2018г. об обращении взысканию на пенсию должника.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия своих действий требованиям нормативных актов лежит на должностном лице, чьи действия (бездействие) оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, довод представителя УФССП по Волгоградской области о том, что излишне взысканные денежные средства направлены на погашение задолженности ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Под бездействием следует понимать неисполнение органами государственной власти, их должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих органов и лиц.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств реального нарушения прав ФИО1 установлено не было, истцом не подтверждено, со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что решения административных ответчиков не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают права административного истца, предприняты необходимые меры, и совершены требуемые исполнительные действия, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ареста с лицевых счетов, не отзыве постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, о возложении обязанности снять арест с лицевых счетов, отозвать постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, возвратить излишне перечисленные денежные средства на депозитный счет ССП – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Судья - ... Г.М. Рудых