Дело № 7-184/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОК МАП СЗ МУГАДН ФИО2 от 16.10.2017 ИП ФИО1 признана виновной в совершении 30.08.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 18.12.2017 вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В своей жалобе ИП ФИО1 просит вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить, так как по состоянию на 18.12.2017 по делу истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.

ИП ФИО1 извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Плюх А.В., которая жалобу поддержала, исследовав материалы дела, доводы жалобы, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные ОК МАП СЗ МУГАДН, прихожу к следующему.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные требования закона судьей Выборгского городского суда надлежащим образом не учтены.Так, согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.12.2017 истек двухмесячный срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в силу чего судья был обязан прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное решение судьи подлежит изменению, а производство по настоящему делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 18.12.2017» изменить, указав, что производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения.

Судья: