Дело № 2-5254\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., 

с участием:

представителя ответчика ФИО4 (на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «М-Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «М-Трейд» о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и ООО «М-Трейд» по адресу: (адрес обезличен), «Универмаг Гордеевский», был заключен договор (№) купли-продажи мебели – кровати «Милана люкс Бодега», (темн, Сп\1,6*2 Изг., Экокожа Бежевый 1684*1267*2302), на сумму (данные обезличены) рублей. 

Пункт 4.3 договора регламентирует: «Комплектность передаваемого покупателю товара должна соответствовать заказу».

В п.4.8 указано: «При осуществлении сборки покупателем необходимо строго следовать инструкциям, вложенным в упаковку с мебелью».

В нарушение комментируемых условий договора детали кровати были поставлены с царапинами и сколами, инструкция по сборке мебели в комплекте отсутствовала. Без соответствующих документов по сборке мебели собрать кровать они не смогли. В этой связи она обратилась в адрес ответчика. Инструкцию ей выдали, недостатки товара устранить отказались.

(ДД.ММ.ГГГГ.) сломалась доска ДВП под ложем кровати, она упала между сломанными досками и ушибла спину. Срок ее беременности составлял 25 недель, и падение было опасно для нее и могло стать угрозой для здоровья ее будущего ребенка. Указанный факт зафиксирован вызовом скорой помощью.

Товар был использован в течение 36-ти дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), исключая срок сборки четыре дня).

В соответствии с п.4.16 договора гарантия качества товара распространяется на детали из ЛДСП на срок 5 лет. То есть товар пришел в негодность в течение гарантийного срока. Таким образом, факт некачественности товара очевиден.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать соразмерного уменьшения его покупной цены.

На основании изложенного считает, что ее право нарушено. Вследствие продажи ей товара ненадлежащего качества, причинен вред ее здоровью. А также, приобретя у ответчика товар ненадлежащего качества, она лишена возможности его использовать. Поэтому, наряду с иными требованиями просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества, она оценивает в 3000 рублей. 

Вне зависимости от отсутствия обязательства решения спора во внесудебном порядке, в целях определения даты исполнения денежного обязательства, (ДД.ММ.ГГГГ.) она во второй раз заявила претензию на предмет соразмерного уменьшения покупной стоимости приобретенного товара. В удовлетворении требования ей было отказано.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки установленных ст.22 Закона сроков выполнения требований потребителя впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой. 

Таким образом, размер неустойки в соответствии со ст. 23 Закона (данные обезличены) копейки – за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Просит суд обязать ответчика уменьшить покупную стоимость товара – кровати» Милана люкс Бодега» вследствие его некачественности на 70%, что от суммы товара (данные обезличены) рублей составляет (данные обезличены) рублей 60 копеек, взыскать с ответчика неустойку в размере (данные обезличены) копейки, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), расходы на представителя в размере (данные обезличены) рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель не явились. Извещены надлежащим образом. Причины неявки не известны. Об отложении судебного заседания по уважительным причинам своей неявки в суд - не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4 по существу исковых требований истца пояснил, что ответчик с иском не согласен. Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) купила в Универмаге Гордеевский кровать «Милана люкс Бодега». Товар состоял из двух отдельных товаров: кровати и каркасной основы. Стоимость этих товаров разная, артикулы разные. Модель и материал каркаса покупатель может выбрать с учетом, в том числе, цены. Получив претензию истца в июле 2017 года, представитель ответчика разъяснил истцу, что каркас кровати представляет собой отдельный товар, и стоимость сломанной доски ответчик готов возместить в размере 100% этого товара. Экспертизу сломанной доски ответчик не проводил, так как стоимость экспертизы значительно превышает стоимость сломанной доски. Истцом не представлено доказательств того, что ему был продан товар ненадлежащего качества. Руководителем ООО «М-Трейд» было принято решение о выплате денежной компенсации истцу в размере 100% стоимости сломанной доски – (данные обезличены) рублей. Кроме того, в ответе на претензию истца ему было разъяснено, где и когда он может получить эту сумму. Неустойка заявлена истцом необоснованно, так как ответчик предпринял все необходимые действия по разрешению претензии истца. Моральный вред истцу ответчиком не был причинен, поскольку отсутствует вина ответчика по заявленным истцом требованиям. Расходы на представителя истец понес по собственной инициативе. Эти расходы не были необходимыми. Просил отказать истцу в иске.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать соразмерного уменьшения его покупной цены.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к продавцу о соразмерном уменьшении покупной стоимости товара в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение вышеуказанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом (покупателем) и ответчиком ООО «М-Трейд» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (продавцом), был заключен договор (№) купли-продажи мебели – кровати «Милана люкс Бодега», (темн, Сп\1,6*2 Изг., Экокожа Бежевый 1684*1267*2302), на сумму (данные обезличены) рублей. 

Как следует из товарных накладных, каркасная основа из досок ДСП имеет артикул «00204» и ее цена составляет (данные обезличены) рублей, кровать имеет артикул – «00753» и ее цена составляет (данные обезличены) рублей (л.д.6,6об).

Согласно условий Договора продавец принял обязательство передать в собственность покупателю товар, выбранный покупателем по представленным каталогам, либо по образцам, представленным в демонстрационном зале на основании заказа покупателя, а покупатель принял обязательство принять и оплатить товар (п.1.1. Договора).

Согласно условий Договора, гарантийный срок на детали мебели из ЛДСП составляет 5 лет (п.4.16 Договора).

Сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.) согласованы и приняты все условия Договора, что подтверждается подписями сторон под текстом договора. Указанное согласуется с требованиями ч.1 ст.421, ч.1 ст.422, ч.1 ст.423, ст.424, ч.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ.

Истцом внесена предоплата за товар (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).

В договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) купли-продажи мебели истец собственноручно расписался в том, что он при подписании договора ознакомлен с инструкцией по сборке мебели, указанной в заказе, с Правилами эксплуатации мебели, указанной в заказе, а также с возможностью получения указанных документов на бумажных носителях, либо дополнительно ознакомиться с указанными документами на сайте Продавца.

Вышеуказанное опровергает доводы истца, указанные в исковом заявлении относительно того, что инструкция по сборке мебели ей не была предоставлена и по этой причине мебель не была собрана сразу после ее доставки в квартиру по месту её жительства. Ответчиком истцу была предоставлена необходимая информация, которая не препятствовала сборке кровати в краткий срок после доставки кровати истцу в квартиру по месту проживания.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены товара – кровати на (данные обезличены).

Ответчик письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответил на претензию истца, указав, что готов уменьшить покупную цену кровати на (данные обезличены), что составляет 100% стоимости сломанной доски ДСП.

Обозрев представленные истцом фотографии кровати, в том числе, с фиксацией сломанной доски ДСП, суд находит, что недостаток в виде повреждения каркасной доски кровати не является существенным. Из фотографий явно видно, что каркасная основа кровати состоит из нескольких досок ДСП (не соединенных между собой каким-либо материалом), на которых находится матрас. Замена сломанной доски не требует разборки и затем сборки кровати для устранения недостатка. Значительный временной промежуток времени для подбора новой доски не требуется. Доводы истца в исковом заявлении относительно того, что товар пришел в негодность, являются его субъективным мнением, что является его правом. 

Доводы стороны истца, изложенные в дополнении к исковому заявлению относительно того, что в результате падения истицы с кровати из-за сломанной доски кровати у истицы повысилось артериальное давление, и лопнул сосуд глаза, суд оценивает критически.

Как следует из справки от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту вызова истицей кареты скорой помощи, на дату вызова врачей она имела заболевание «гипертония», о чем в справке указано – «гипертоник».

Кроме того, из представленных истицей фотографий сломанной доски каркаса кровати явно видно, что доска имеет трещину, не разъединена, не имеет соприкосновения с полом, под ней находятся предметы семьи истца, на каркасной основе кровати расположен матрас (л.д. 9,11,12,13). Суд убежден, что при данных условиях события исключается падение истца с кровати.

Доказательств причинно-следственной связи между повреждением каркасной доски кровати и ухудшением здоровья истицы, последней и ее представителем суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Представленные истцом документы в части повреждения каркасной доски кровати не вызывают сомнений у суда. Представителем ответчика не оспаривались.

Давая оценку доводам представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

Каркас кровати, приобретенной истцом у ответчика, является отдельным товаром. Указанное подтверждается товарными накладными, а также пояснениями представителя ответчика, который настаивал на том, что к кровати отдельным товаром продаются каркасы с учетом материала и цены, и покупатель выбирает каркас по своему усмотрению с учетом указанного.

Требование истца о снижении стоимости кровати на (данные обезличены) необоснованно.

Доводы представителя ответчика относительно того, что претензия истца поступила ответчику в начале июля 2017 года и представителем ответчика в установленный законом срок был дан мотивированный ответ истцу, опровергаются материалами дела. Так, в ответе на претензию истца представителем ответчика указано, что «В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.) Вами была предъявлена нам претензия…». Доказательств получения представителем ответчика претензии истца позднее, в том числе, в начале июля 2017 года, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в его пользу законно и обоснованно.

Доводы представителя ответчика относительно того, что экспертиза на предмет товара ненадлежащего качества не проводилась и утверждения истца о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества – голословны, суд находит несостоятельными.

По смыслу закона о защите прав потребителей предположение своей невиновности в споре ответчик – продавец должен доказать. Ответчиком не были предприняты действия по установлению причин повреждения каркасной доски. Суду не представлены документы (акты осмотра, заключения специалистов, экспертов и том подобное), подтверждающие причину повреждения товара. Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что ответчик не предпринимал попыток установить причину повреждения товара – была она эксплуатационной или производственной.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно того, что детали кровати были поставлены с царапинами и сколами (указанное опровергается товарными накладными, представленными представителем ответчика), и что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец во второй раз обратился к ответчику с претензией.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования ФИО2 об уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Подлежит уменьшению покупная цена товара - кровати «Милана люкс Бодега», (темн, Сп\1,6*2 Изг., Экокожа Бежевый 1684*1267*2302), на сумму (данные обезличены) рублей (стоимость поврежденной отдельной части каркаса кровати).

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки установленных ст.22 Закона сроков выполнения требований потребителя впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер неустойки в размере (данные обезличены) (на дату обращения в суд) является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения его прав по следующим обстоятельствам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений положений п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, наступивших для истца последствий, периода допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой с ООО «М-Трейд» в пользу истца, подлежит снижению до 300 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца продажей товара ненадлежащего качества. Судом также учтено, что ответчик направил истице письмо о согласии компенсировать частично ее требование об уменьшении покупной цены товара.

Размер компенсации морального вреда, суд находит с учетом конкретных обстоятельств дела разумным и справедливым в размере (данные обезличены).

При определении компенсации морального вреда суд не учитывает доводы истца относительно того, что по вине ответчика она вызывала «скорую помощь», поскольку достоверных и неопровержимых доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца, последним суду не представлено.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме (данные обезличены).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) (л.д.16,17,18).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, категорию спора, учитывая принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представительские услуги в сумме (данные обезличены)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере (данные обезличены)

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «М-Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «М-Трейд» уменьшить покупную цену товара - кровати «Милана люкс Бодега», (темн, Сп\1,6*2 Изг., Экокожа Бежевый 1684*1267*2302) по договору купли-продажи мебели (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на (данные обезличены)

Взыскать с ООО «М-Трейд» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда – 300 рублей, расходы на представителя – (данные обезличены) штраф – (данные обезличены) Всего – (данные обезличены)

В остальной части требований истцу отказать – за необоснованностью.

Взыскать с ООО «М-Трейд» государственную пошлину в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А.Маркина