Дело № 2-4678/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при ведении протоколам помощником судьи Беловой А.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее также – КПК «КРЕДО», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в обоснование заявленных требований указав на то, что 07.08.2019 года между Кооперативом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 61000 руб. под 13 % годовых на срок до 07.02.2021 года, а заемщик обязалась возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Остаток основного долга составил 61000 руб. 00 коп. Сумма процентов начислена 8838 руб. 00 коп. Сумма неустойки начислена 5489 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности составила 75327 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленные на остаток основного долга в размере 61000 руб. 00 коп., за период с 18.09.2020 года по день вынесения решения по делу, сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 61000 руб. 00 коп., за период со дня вынесения решения по делу по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на общую сумму решения за период со дня вступления в силу решения по день его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 руб. 81 коп., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель Кооператива не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, наличие и размер задолженности не оспаривала, возражала против оплаты процентов по договору займа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 807, 810 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

Положениями ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения по договору займа (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ). 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа №, заключенного между Кооперативом (займодавец) и ФИО1 (заемщик), Кооператив предоставил заемщику целевой заем в сумме 61000 руб. на срок до 07.02.2021 года с оплатой процентов за пользование займом по ставке 13 % годовых. 

07.08.2019 года сумма займа была выдана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером №. 

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в том числе: основной долг в сумме 61000 руб. 00 коп., проценты в сумме 8838 руб. 00 коп.

Исковые требования Кооператива о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ), правильность расчета судом проверена, ответчиком не оспаривается, а потому суд считает исковые требования Кооператива о взыскании основного долга и процентов подлежащим удовлетворению в указанных выше суммах.

Как следует из материалов дела № 2-2602/2020 мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области, истец обратился 30 июля 2020 года к мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2019 года по состоянию на 28 июля 2020 года в сумме 71995 руб. 00 коп. Судебный приказ по указанному заявлению был вынесен 06 августа 2020 года и отменен по заявлению должника 24 августа 2020 года. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий Договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей), заемщик уплачивает займодавцу неустойку, в размере 19,93 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (включая дату исполнения обязательства). 

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей по договору займа, суд приходит к выводу о том, что Кооперативом обоснованно была начислена неустойка в сумме 5489 руб. 00 коп. 

Поскольку заявленные к взысканию сумма неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательств, суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Кооператив также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленные на остаток основного долга в размере 61000 руб. 00 коп., за период с 18.09.2020 года по день вынесения решения по делу.

Взыскиваемая истцом сумма процентов за период пользования займом с 18.09.2020 года по день вынесения решения является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными ст. 809 ГК РФ, подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

Также подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 61000 руб. 00 коп., за период со дня вынесения решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по делу по день фактического исполнения обязательства, начисленных на остаток основного долга.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что с момента вступления настоящего решения в законную силу у ответчика возникнет денежное обязательство по уплате определенной судом суммы, на которую в случае просрочки ее уплаты должниками кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, начисленные на общую сумму задолженности, за период со дня вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 94 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 руб. 81 коп. и почтовые расходы в сумме 93 руб. 84 коп.

В связи с тем, что истцом при подаче настоящего иска госпошлина была уплачена в большем размере, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из местного бюджета в его пользу надлежит взыскать 1178 руб. 92 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» займ в сумме 61000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 8838 руб. 00 коп., неустойку в сумме 5489 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 93 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» проценты за пользование займом по ставке 13 % годовых от фактического остатка основного долга (займа) за период с 18 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток взысканной настоящим решением общей суммы за период со дня вступления в законную силу настоящего решения по день его фактического исполнения. 

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «КРЕДО» из бюджета государственную пошлину в сумме 1178 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина 

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.