к делу № УИД 01RS0006-01 №

ПРИГОВОР

ИФИО1

«ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики ФИО12 в составе:

председательствующего судьи ФИО34

при секретаре ФИО14,

с участием" государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Республики ФИО12: ФИО15, ФИО16, подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № 504,

действующего на основании ордера № АК «ФИО7» а.Тахтамукай, представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики ФИО12 - ФИО23, действующего на основании доверенности от 25.12.2023 года за № Хм-135, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Шенджий, 

<

адрес>, Республика ФИО12, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка: сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего инвалидность категория «ребенок-инвалид», военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, а.Шенджий, 

<

адрес>, л. 10, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании личного материального обогащения, решил совершить хищение бюджетных денежных средств путём

2

предоставления заведомо ложных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики ФИО12 (с 01.01.2023г. Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО12), расположенное по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, а.Тахтамукай, 

<

адрес> получения на основании них денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к неустановленным следствием лицам, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с просьбой об оказании ему помощи, по сбору медицинских документов и оформлению инвалидности за денежное вознаграждение. В свою очередь, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, движимые корыстными побуждениями, согласились на предложение ФИО2 об оказании ему за денежное вознаграждение помощи по сбору медицинских документов, содержащих в себе сведения не соответствующие действительности, а также об организации оформления последнему инвалидности, в связи с чем, между ними состоялся преступный сговор, разработав при этом преступный план, и распределив между собой преступные роли.

После чего, ФИО2, придерживаясь ранее разработанного преступного плана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления), материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в неустановленном размере в качестве вознаграждения за оказание им помощи в сборе медицинских документов и оформления инвалидности. В дальнейшем, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, выполняя отведенную им преступную роль, предоставили ФИО2 медицинские документы, с содержащимися в них заведомо ложными сведениями о наличии заболевания у последнего, а также дальнейшие инструкции по оформлению инвалидности.

Затем, ФИО2, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, придерживаясь ранее отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «ФИО6 поликлиника», расположенную по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт.ФИО6, 

<

адрес>, где приобрёл направление на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в нём заведомо ложными сведениями о наличии у него «злокачественного новообразования печени с мтс-поражением печени, pT3NxMl, IV стадии, IV клинической группы», которое в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан

федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом второй группы.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут подал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № (общего профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО12 (ФИО12)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенный по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, д.Ю. (далее по тексту - Бюро), с просьбой о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе заведомо ложные сведения о состоянии здоровья.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, врачами Бюро в отношении ФИО2 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2015 от 22.12.2015г., акт медико-социальной экспертизы гражданина №.9.1/2015 от 22.12.2015г. и выдана справка серии МСЭ-2013 № (бессрочно).

Далее, ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, действуя в соответствии с инструкцией неустановленных следствием лиц, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставил в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики ФИО12 (с 01.01.2023г. клиентская служба (на правах отдела) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО12), расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, а.Тахтамукай, 

<

адрес> (далее по тексту - Пенсионный фонд) заявление, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) № от 12.01.2016г., с указанием в нём заведомо ложных сведений о наличии у него законных оснований для получения социальных выплат, на основании которого принято решение № от 12.01.2016г. о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в размере 2 240 рублей 74 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Затем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, предоставил в Пенсионный фонд заявление, о назначении пенсии по инвалидности № от 14.01.2016г., с указанием в нем заведомо ложных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсионных и иных социальных выплат, на основании данного заявления, было принято решение за № от 23.01.2016г., о назначении ФИО2 пенсии по инвалидности с 22.12.2015г. бессрочно в размере 9995 рублей 15 копеек.

На основании предоставленных ФИО2 указанных заведомо ложных документов, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО12 (с 01.01.2023г. Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО12), расположенным по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, со своего расчетного счета №************7600, открытого в Отделении Национального банка по Республике ФИО12 Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: Республика ФИО12,

4

<

адрес>, перечислило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет № ************9770, открытый в Адыгейском отделении № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2 пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 631 313 рублей 47 копеек, из которых: 1 335 923 рубля 38 копеек - сумма страховой пенсии по инвалидности 2- ой группы; 280 390 рублей 09 копеек - сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы; 15 000 рублей - сумма единовременных выплат гражданам, получающим пенсию, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО12 (ранее, до 31.12.2022г. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО12), имущественный вред на общую сумму 1 631 313 рублей 47 копеек, что является особо крупным размером.

Допросив подсудимого ФИО2, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в полном объёме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ем у деяния свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, гражданский иск признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного следствия представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики ФИО12 - ФИО23, согласно которым она показала, что она трудоустроена в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РА с 2019 года, в связи с чем все показания в ходе предварительного следствия она давала, изучив пенсионное дело ФИО2. Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты за №, с указанием в нём недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения ежемесячной денежной выплаты, с приложенными документами: светокопия паспорта на его имя, сведения об открытии лицевого счета в банке, светокопия СНИЛС на его имя, заявление о назначении пенсии, заявление о доставке пенсии, справка серии МСЭ-2013 о наличии у него инвалидности. На основании данного заявления, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) ФИО2 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 2 240 рублей 74 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в управление Пенсионного фонда Российской

Федерации по 

<

адрес> Республики ФИО12 было подано заявление о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нём недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат. Также к своему заявлению ФИО2 были приложены заявление о доставке пенсии, копия паспорта гражданина РФ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, документы об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, копия СНИЛС, заявление о назначении пенсии. На основании данного заявления было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении пенсии ФИО2 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9995 рублей 15 копеек. Представленные ФИО2 указанные документы, а также заявления явились основанием для получения им пенсии по инвалидности и иных социальных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 631313 рублей 47 копеек, из которых: 1 335923 рублей 38 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 280 390 рублей 09 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы, а также единовременная выплата гражданам получающим пенсию в размере 15 000 рублей. В результате представления ФИО2 заведомо подложных документов в Пенсионный фонд, последнему причинён ущерб на общую сумму 1 631313 рубля 47 копеек. В настоящее ФИО2 прекращены выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ.

В настоящее время ущерб, причинёФИО4 в результате совершения преступления, возмещён ФИО2 частично в сумме 155 000 рублей 00 копеек, и остаток ущерба на данный момент составляет 1 476 313 рублей 47 копеек.

Показания представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики ФИО12 - ФИО23 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого ФИО2, не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО2 подтверждается оглашёФИО4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №9, Свидетель №5.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №6 от 20.09.2024г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашёФИО4 в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в должности врача онколога в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО6 поликлиника, расположенной по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт.ФИО6, 

<

адрес>, в его должностные обязанности входило: первичный приём больных обратившихся в поликлинику, лечение, наблюдение за больными, направление больных на медико-социальную экспертизу и т.д.. Примерно в октябре 2015 года, к нему на прием обратился гражданин ФИО2, с жалобами на слабость, желтушность кожи, боли в правой половине живота, плохой аппетит, похудание, при себе никаких документов не имел, амбулаторную карту обычно передавали сотрудники регистратуры. В ходе

6

приёма, он провёл его осмотр, после чего ему было выдано на руки направление в «Клинический онкологический диспансер №» 

<

адрес> для прохождения дополнительного обследования и уточнения диагноза, так как он предположил, что у него имеется заболевание брюшной полости. Примерно в ноябре 2015 года ФИО2 вновь обратился к нему на повторный приём, предоставив врачебное заключение из «Клинического онкологического диспансера №» 

<

адрес> с диагнозом: «злокачественное новообразование печени с мтс-поражением печени», также на основании данного документа была выполнена рентген органов грудной клетки, КТ органов брюшной полости и забрюшинного пространства и биопсия опухоли под УЗ контролем, диагноз подтвержден гистологически. Установленный диагноз, согласно предоставленных ФИО2 заключений, соответствовал критериям направления его для прохождения освидетельствования на медикосоциальную экспертизу, в связи с чем, Свидетель №6 было выписано направление на прохождение медицинской комиссии ФИО2 в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО6 поликлиника, и выдано на руки направление для прохождения самостоятельно врачей поликлиники: терапевта, хирурга, невролога, психолога, окулиста. ФИО2 в ходе прохождения медицинской комиссии также сдавал общеклинические анализы: общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, дополнительных обследований ФИО2 в Яблоновской поликлиники не проходил, результатов общеклинических анализов и заключений врачей из «Клинического онкологического диспансера №» 

<

адрес> предоставленными самим пациентом было достаточно. После осмотра ФИО2 всеми необходимыми врачами, он был представлен на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники, которая непосредственно и проверяла полноту собранного пакета, а именно наличие записей всех необходимых врачей, наличие необходимых медицинских документов, после чего ФИО2 был направлен на прохождение медико-социальной экспертизы, результаты прохождения которой он не отслеживал, и ФИО2 к нему больше не обращался. Он не предлагал ФИО2 помощи в сборе документов для получения инвалидности, за него никакие документы не получал, все необходимые документы ему предоставлял непосредственно ФИО2, который самостоятельно проходил врачебную комиссию, а также медико-социальную экспертизу. Дополнительно показал, что он не помнит, вставал ли ФИО2 на диспансерный учет у врача онколога в «Яблоновской поликлинике», и где находится медицинская карта «Яблоновской поликлиники» на имя ФИО2, ему не известно. За помощью в установлении инвалидности ФИО2 к нему никто не обращался, какой-либо материальной выгоды от установления инвалидности ФИО2, он не имел. Копии направления в «Клинический онкологический диспансер №» 

<

адрес> не сохраняются.

Из оглашёФИО4 в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в период с 2013 года по 2018 год она работала в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медикосоциальной экспертизы по Республике ФИО12 (ФИО12)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в должности медицинского психолога. Она принимала участие в медико-социальной экспертизе (МСЭ) граждан. Медицинские документы, поступающие в филиал для последующего

7

проведения МСЭ, просматривает непосредственно руководитель филиала и в случае если вся документация в порядке, то она принимается для регистрации, а если предоставлен не полный пакет документов, то руководитель возвращает документы в медицинское учреждение, откуда они поступили. Затем, уже после регистрации документов, назначается дата прохождения МСЭ граждан, после чего граждане прибывают к назначенному времени на комиссию, где изучается медицинская документация пациента, производится осмотр больного. Участие гражданина на МСЭ обязательно, за исключением случаев, когда у больного имеется тяжелая форма заболевания, в таком случае комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии, каких-либо дополнительных обследований гражданину не проводится, ведется лишь его визуальный осмотр и исследование представленной на экспертизу медицинской документации. После прохождения комиссии, специалистами составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении гражданину инвалидности или нет. В ходе изучения динамики инвалидности ФИО2 показала, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была проведена медикосоциальная экспертиза, по результатам которой ему была установлена 2-ая группа инвалидности бессрочно. При поступлении медицинской документации на ФИО2, у него был установлен диагноз «злокачественное новообразование печени с мтс-поражением печени». Дополнительно никаких обследований ФИО2 не проводилось, исследовалась лишь предоставленные медицинские документы и проводился визуальный осмотр больного, так как имеющихся медицинских документов, результатов обследований и врачебных заключений достаточно. В акте медико-социальной экспертизы и в протоколе проведения медико-социальной экспертизы в графах «специалист» и «психолог» стоят ее подписи, выполненные ею лично.

Согласно оглашёФИО4 в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель показал, что с 2009 года и по 2018 год он работал руководителем - врачом-экспертом в филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, д.Ю, в его должностные обязанности входило: организация работы Бюро МСЭ, проведение медико-социальных экспертиз и составление отчетности. С 2018 года и по настоящее время он работает врачом-экспертом в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации по Республике ФИО12» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в его должностные обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы. В ходе изучения материалов динамики ФИО2 показал, что последний

года в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО12 (ФИО12)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - Бюро №) подано заявление за № на проведение в отношении него медико-социальной экспертизы. Также

года в адрес Бюро № поступило направление формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь, подготовленное ГБУЗ РА Тахтамукайская НРБ

8

«ФИО6 поликлиника» в отношении ФИО2, с приложенным врачебным заключением из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» департамента здравоохранения 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «С 22.0 Злокачественное новообразование печени с мтс- поражением печени, pT3NxMl, IV ст., IV кл. гр.». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 врачами Бюро № проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой специалистами подготовлен акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы, в соответствии с которым последнему установлена вторая группа инвалидности бессрочно (клиникофункциональный диагноз, основное заболевание: С 22.0 Злокачественное новообразование печени с мтс-поражением печени, pT3NxMl, IV ст., IV кл. гр.). Медицинские документы: акт медико-социальной экспертизы; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы; протокол проведения медико-социальной экспертизы, были подписаны лично Свидетель №8 и всеми специалистами, проводившими экспертизу. В графе руководитель Бюро в справке серии МСЭ-2013 № стоит его подпись, возможно ФИО2 медико-социальная экспертиза была проведена с выездом в Бюро МСЭ № расположенной по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт.Энем, 

<

адрес>, так как на тот период времени сотрудники Бюро МСЭ № проводили медико-социальные экспертизы выезжали, согласно установленному графику в филиал Бюро МСЭ №.

Из оглашёФИО4 в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «ФИО6 поликлиника» в должности врача окулиста с 2013 года, в её должностные обязанности входит: приём, осмотр пациентов, назначение лечения, ведение документации и т.д.. В состав врачебной комиссии ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО6 поликлиника, она не входила, однако осуществляла осмотр больных, направляемых на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники. Больному, перед тем как пройти врачебную комиссию, выдаётся медицинская документация, а именно форма 088/у-06 и амбулаторная карта, после чего он самостоятельно проходит осмотры всех необходимых врачей и сдаёт анализы. После прохождения всех врачей и дачи ими заключений, указанная форма 088/у-06, передаётся в кабинет врачебной комиссии, где собираются все члены комиссии, включая председателя и принимается решение, о направлении больного на медико-социальную экспертизу. После изучения, предоставленной на обозрение формы 088/у-06 «направление на медикосоциальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО2», показала, что она данного больного лично не помнит, так как прошло достаточно много времени с его осмотра, но его непосредственно осматривала она в 2015 году, так как в указанном документе стоит её подпись и её печать, и от него каких-либо жалоб в ходе осмотра не поступало. Диагноз - «злокачественное новообразование печени с мтс-поражением печени» ставится специалистом врачом-онкологом.

Согласно оглашёФИО4 в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 от 03.10.2024г.,

данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель показала, что она работает в должности начальника отдела кадров ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с 1997 года, в её должностные обязанности входит общее руководство отделом, собеседование при приёме на работу, а также проверка документов об образовании на соответствие квалификационным требованиям при приёме на работу в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №». Врачи ФИО18 и ФИО19 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» никогда не работали, гражданско-правовые договора на осуществление каких-либо работ в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с данным гражданами также никогда не заключались. После изучения представленного на обозрение врачебного заключения ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» на имя ФИО2, показала, что оттиск круглой печати, который имеется на данном документе внешне схож с печатью учреждения «Клинический онкологический диспансер №», которая использовалась до 2012 года пока не изменилось наименование учреждения вместо «Департамента здравоохранения» изменилось на «Министерство здравоохранения», так как данный документ датирован ДД.ММ.ГГГГ годом, при этом, печать которая стоит на данном документе в указанный период времени не использовалась, так как данная печать «Департамента здравоохранения», а в 2015 году уже было «Министерство здравоохранения».

Из оглашёФИО4 в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заведующей терапевтическим отделением поликлиники в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «ФИО6 поликлиника», с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность заведующей поликлиники, также с 2014 года по настоящее время входила в состав членов врачебной комиссии для направления на медико-социальную экспертизу (далее по тексту - МСЭ), продление больничных листов, выдаче справок и т.д.. Для прохождения врачебной комиссии с целью направления на МСЭ, больному выдаётся форма 088/у-06, после чего он самостоятельно проходит всех необходимых врачей. После прохождения всех врачей и дачи ими заключений, указанная форма 088/у-06, передаётся в кабинет врачебной комиссии, где собираются все члены комиссии и принимают решение, о направлении больного на медико-социальную экспертизу, при этом присутствие больного обязательно, но в исключительных случаях, когда больной тяжело болен, и его доставление на комиссию затруднительно, возможно проведение комиссии с выездом по месту его жительства. Они лично ФИО2 не помнит, так как ежедневно в составе врачебной комиссии осматривает большое количество граждан. После предоставления ей на обозрение формы 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» на имя ФИО2, показала, что после того, как ФИО2 прошёл всех врачей, документы были переданы на врачебную комиссию, она принимала участие в качестве члена врачебной комиссии, что подтверждается её подписью и записью ФИО в форме 088/у-06. Комиссия изучила предоставленную медицинскую документацию на имя ФИО2, после чего был проведён его визуальный осмотр, при этом, члены комиссии опираются

10

исключительно на результаты проведёФИО4 исследований, сами они не проводят никаких дополнительных исследований. На момент осмотра, ФИО2 был установлен диагноз «злокачественное новообразование печени с мтс-поражением печени», который ставится специалистом: врачом-онкологом, на основании врачебного заключения, которое находилось в данных медицинских документах. Комиссия, исследовав всю документацию, дала заключение, подтверждающее диагноз. Больной собственноручно заполняет заявление для проведения медикосоциальной экспертизы, которое вместе с остальной документацией направляется в Бюро медико-социальной экспертизы. Также показала, что в форме 088/у-06 стоит её подпись и её рукописная расшифровка фамилии в графе «Члены врачебной комиссии», к ней кто-либо за помощью в прохождении ФИО2 врачебной комиссии не обращался, о фактах предоставления гражданам заведомо ложных документов о наличии у них заболеваний, дающих основание для получения инвалидности, ей ничего неизвестно.

Согласно оглашёФИО4 в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО17 от 08.10.2024г., данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель показала, что с 2010 года по 2019 год она осуществляла свою трудовую деятельность в должности врача-терапевта в ГБУЗ РА «Тахтамукайская НРБ» «ФИО6 поликлиника», после чего по настоящее время работает в должности заведующей терапевтическим отделением также в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «ФИО6 поликлиника», расположенное по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, пгт.ФИО6, 

<

адрес>. Она не входит в состав врачебной комиссии ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «ФИО6 поликлиника», но осуществляет осмотр больных, направляющихся для прохождения врачебной комиссии Яблоновской поликлиники. Перед тем как пройти врачебную комиссию, больному, на руки выдаётся бланк формы 088/у-06, который заполняется основным врачом, направляющим пациента в зависимости от профиля его заболевания (например, кардиология, неврология, онкология и т.п.), после чего больной сдаёт общеклинические анализы по направлению, выданному основным врачом и самостоятельно проходит осмотры всех необходимых врачей. После прохождения всех врачей и получения результатов анализов, форма 088/у- 06, передаётся в кабинет врачебной комиссии основным врачом, который перед передачей документов на комиссию проверяет наличие всех записей. После чего, члены комиссии включая председателя изучают предоставленную документацию и проводят осмотр представленного на комиссию больного, а после принимают решение о направлении больного для прохождения медико-социальной экспертизы (МСЭ) или же направлении его на прохождение дополнительного обследования и уточнения диагноза. Изучив представленную на обозрение копии формы 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО2», показала, что последнего она не помнит, так как прошло много времени с его осмотра, но может пояснить, что так как в данной форме имеется запись, выполненная её почерком и имеется её печать, то она проводила его осмотр, в ходе осмотра были зафиксированы жалобы на тошноту и головные боли. Согласно документов, осмотр был проведён в 2015 году, в предоставленной на обозрение форме 088/у-06 имеется её подпись и её печать. На момент осмотра ФИО2 был установлен

п Э

диагноз «злокачественное новообразование печени с мтс-поражением печени», который устанавливается специалистом врачом - онкологом, в связи с чем, ей не известно, имелось ли действительно у него данное заболевание или нет.

Из оглашёФИО4 в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работала в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «ФИО6 поликлиника» в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в период с 2005 года по март 2016 года. В указанный период она состояла во врачебной комиссии ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «ФИО6 поликлиника», являлась её председателем.

Для прохождения врачебной комиссии, больному выдаётся форма 088/у-06, и он должен самостоятельно пройти всех необходимых врачей. После того, как будут пройдены все врачи, даны заключения, указанная форма 088/у-06, передаётся в кабинет врачебной комиссии, где собираются все члены комиссии и принимают решение, о направлении больного на медико-социальную экспертизу. При принятии решения о направлении больного на медико-социальную экспертизу, обязательно присутствует больной, однако в исключительных случаях, когда больной тяжело болен, и его доставление на комиссию затруднительно, возможно проведение комиссии с выездом по месту его жительства. ФИО2 она лично не помнит, так как ежедневно в составе врачебной комиссии осматривали очень много граждан. После изучения представленной на обозрение светокопии формы 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО2», показала что ФИО2, пройдя осмотр всех врачей, передал документы на врачебную комиссию. Она, как председатель врачебной комиссии, принимала участие в комиссии. Также в состав указанной врачебной комиссии входили члены комиссии: ФИО20 и ФИО21. Изучив всю предоставленную медицинскую документацию на имя ФИО2, они провели также его визуальный осмотр, при этом, члены комиссии опираются на результаты проведёФИО4 исследований, сами они не проводят никаких обследований. На момент осмотра ФИО2 специалистом, врачом-онкологом был установлен диагноз «злокачественное новообразование печени с мтс-поражением печени». Диагноз был основан на врачебном заключении, полученном ФИО2 в «

<

адрес>вом онкологическом диспансере» департамента здравоохранения 

<

адрес>, которое находилось в данных медицинских документах. Комиссия, исследовав всю документацию, дала заключение, подтверждающее установленный врачом онкологом диагноз. Лицо, которому проводится врачебная комиссия, собственноручно заполняет заявление для проведения медико-социальной экспертизы, которую вместе с остальной документацией направляют в Бюро медико-социальной экспертизы. Дальнейшее прохождение медико-социальной экспертизы не отслеживается. Дополнительно показала, что в форме 088/у-06 стоит её1 подпись и её рукописная расшифровка фамилии в графе «Председатель врачебной комиссии».

Согласно оглашёФИО4 в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5 от 10.09.2024г., данных им в ходе предварительного следствия, свидетель показал, что он работает в должности заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической

12

помощи ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» М3 КК с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит осуществление организации лечебнопрофилактической работы амбулаторных медицинских подразделений учреждения. Врачебные заключения, выдаваемые по факту обращения пациентов на приём к врачу-онкологу в поликлинику ГБУЗ КОД № 

<

адрес>, заверяются круглой печатью учреждения «Для справок». На основании приказа министерства здравоохранения 

<

адрес> от 24.09.2012г. № изменилось наименование учреждения, вместо «Департамент здравоохранения» изменено на «Министерство здравоохранения», в связи с этим в 2012 году произошла замена печати учреждения. И связи с тем, что в 2015 году он осуществлял свою трудовую деятельность в ГБУЗ КОД № 

<

адрес> на должности заведующего отделом по медицинскому обслуживанию населения, не обладает информацией какой печатью в 2016 году заверялись врачебные заключения ГБУЗ КОД № 

<

адрес>. В настоящее время печать ГБУЗ КОД № 

<

адрес> хранится в сейфе находящемся в регистратуре поликлинического отделения, ответственность за данную печать несёт старший регистратор с сентября 2023 года.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО2, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрено Отделение - Национального банка по Республике ФИО12 Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации расположенного по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, установлено, в указанном отделении банка у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО12) открыт счёт, с которого ФИО2 перечислялись денежные средства в сумме 1 631 313 рублей 47 копеек;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО12, расположенное по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, а.Тахтамукай, 

<

адрес>, установлено место подачи ФИО2 заявлений о назначении ему пенсии и иных социальных выплат, в связи с установлением ей фиктивной инвалидности;

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрена ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО6 поликлиника, расположенная по адресу: Республика ФИО12,

13

<

адрес>, пгт.ФИО6, 

<

адрес>, установлено место, где в отношении ФИО2 проводились врачебные осмотры и врачебная комиссия Яблоновской поликлиники с целью последующего установления ему фиктивной инвалидности;

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО12 (ФИО12)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес> «Г», изъято медико-экспертное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрено изъятое в ФКУ «ГБ МСЭ по РА» в ходе выемки от

года медико-экспертное дело на имя ФИО2, постановлением от

года признанное и приобщёФИО4 к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, установлено в указанном медико-экспертном деле содержится справка с ГБУЗ «Клинического онкологического диспансера №» с недостоверными сведениями об имеющемся диагнозе у ФИО2: «злокачественного новообразования печени с мтс-поражением печени, pT3NxMl, IV стадии, IV клинической группы», а также сведения о прохождении врачебной комиссии граждан, направляемых на освидетельствование в Бюро МСЭ и о проведёФИО4 медико-социальной экспертизе в отношении ФИО2;

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО23 в архиве клиентской службы (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО12 по адресу: Республика ФИО12, 

<

адрес>, а.Тахтамукай, 

<

адрес>, изъято пенсионное дело на имя ФИО2;

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрено изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело на имя ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанное и приобщёФИО4 к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и установлено в указанном пенсионном деле имеются недостоверные сведения о наличии у ФИО2 законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, на основании которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены пенсия по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 631 313 рублей 47 копеек;

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получены образцы оттиска печати ГБУЗ КОД № 

<

адрес> «Для справок», которой заверяются врачебные заключения по факту обращения пациентов на приём к врачу-онкологу в ГБУЗ КОД № 

<

адрес>;

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрены экспериментальные образцы оттисков печати ГБУЗ КОД №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанные и приобщёФИО4 к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати «ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ФИО5 1062309027043 «КЛИНИЧЕСКИЙ

I

14

ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР №» (ГБУЗ КОД № ДЗ КК) ИНН 

<

***> ДЛЯ СПРАВОК», расположенный во врачебном заключении на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальные образцы оттисков печати ГБУЗ КОД № предоставленные на экспертизу, нанесены разными печатными формами;

Согласно протокола очной ставки, проведёФИО4 между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №6 пояснил, что в 2014 году ФИО2 был направлен им на прохождение врачебной комиссии Яблоновской поликлиники. Согласно записей в данном направлении, сделанных Свидетель №6 на основании врачебного заключения из «Клинического онкологического диспансера №» 

<

адрес>, ФИО2 установлен диагноз «злокачественное новообразование печени с мтс-поражением печени», кроме того, в данном направлении имеются записи о проведёФИО4 осмотрах иными врачами (окулист, хирург, невролог, терапевт, психолог) и решение врачебной комиссии Яблоновской поликлиники о направлении пациента для прохождения медикосоциальной экспертизы. Также Свидетель №6 выдал ФИО2 направление для прохождения обследования в «Клинический онкологический диспансер №» 

<

адрес>. За помощью в оформление инвалидности ФИО2 к нему никто не обращался, никакой выгоды он не имел. Обвиняемый ФИО2 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ;

В соответствии с ответом из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, согласно сведениям Госпитального ракового регистра (ведется с 2006 года) и Популяционного ракового регистра (ведётся с 2001 года) в числе обратившихся в ГБУЗ КОД № не значится, на учёте не состоит;

Согласно ответа из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, врачи ФИО18 и ФИО19 в трудовых отношениях с учреждением не состояли и не состоят;

В соответствии с ответом из ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени ФИО22» № от

года, ФИО2, в числе обратившихся за медицинской помощью в ГБУЗ РА «АРКОД им. ФИО22» не значится;

Согласно сведений из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО12 о сумме выплаченных ФИО2 пенсий и иных социальных выплатах, последнему Отделением перечислено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счёт на имя ФИО2 пенсия по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 631 313 рублей 47 копеек;

В соответствии со сведениями из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> решениями от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 240000018079 прекращены пенсионные и иные социальные выплаты ФИО2.

Анализ вышеприведёФИО4 доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой

I

15

преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимой, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности.

Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку порядок назначения экспертизы был соблюдён, приведёФИО4 выше заключение дано

квалифицированным экспертом на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах его компетенции, и соотвётствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется, также не имеется нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Все вышеуказанные доказательства суд считает, допустимыми,

достоверными и законными, достаточными в своей совокупности,

подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщёФИО4 представителем потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики ФИО12 - ФИО23 и свидетелями по делу: Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №9, Свидетель №5, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и исследованными

доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора ими подсудимого ФИО2 судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями не выявлено.

Подсудимый ФИО2 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО2, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО2 не установлено.

Исходя из анализа представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательств, у суда нет никаких сомнений в доказанности виновности подсудимого ФИО2 по предъявленному ему обвинению по ч.4 ст.159.2 УК РФ, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Признавая виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.159.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершёФИО4 им преступления, о прямом умысле, корыстной цели свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение бюджетных денежных средств Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО12 (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО12), путём предоставления заведомо ложных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО12), при получении денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подтверждёФИО4 показаниями представителя потерпевшего ФИО23, оглашёФИО4 показаниями свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №9, Свидетель №5, и материалами уголовного дела.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак действий подсудимого ФИО2 - совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, о чём свидетельствует единая направленность умысла, заранее договоренность о совместном совершении преступления, распределение ролей, последовательный характер соучастников, совместность и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение преступного результата.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в особо крупном размере, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ 1000 000 рублей - 1 631 313 рублей 47 копеек.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО2 не поступало, с учётом обстоятельств совершения им преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗРА «Адыгейский республиканский

I

клинический психоневрологический диспансер» ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19УКРФ привлечения к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ст.6,ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ), обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО2 суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путём назначения виновной такого наказания, в рамках определёФИО4 круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения роли и личности виновного ФИО2.

В частности при назначении наказания ФИО2 в соответствии с п.«г» чЛ ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причинёФИО4 преступлением, наличие инвалидности третьей группы по общему заболеванию.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.б ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по

18

мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, к подсудимому, суд считает, с учётом его данных о личности, материального положения, нецелесообразным.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимого назначенного наказания.

В связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учётом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для применения положений ст.ст.75,76,76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Заместителем прокурора 

<

адрес> Республики ФИО12 в поорядке ст.44 УПК РФ, в интересах Российской Федерации заявил по по данному уголовному делу гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО12) ущерб, причинёФИО4 в результате преступления в размере 1571 313 рублей 47 копеек, с учётом уточнёФИО4 исковых требований в ходе судебных прений, в связи с выплатой подсудимым в ходе судебного следствия в счёт возмещения ущерба денежной суммы в общем размере 155 000 рублей, просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 1 476 313 рублей 47 копеек.

При разрешении гражданского иска, в соответствии со ст.44 УПК РФ,

ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения потерпевшему материального ущерба в общем размере 1 631 313 рублей 47 копеек подтверждён представленными доказательствами, и нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

С учетом частичного погашения причиненного ущерба в размере 155 000 рублей, в соответствии со ст.309 УПК РФ заявленный гражданский иск в уголовном деле о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в размере 1 476 313 рублей 47 копеек.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> Республики ФИО12 в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО12) о взыскании ущерба, причинёФИО4 в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО12) ущерб причинёФИО4 преступлением в размере 1 476 313 рублей 47 копеек, перечислив на счёт УФК по Республике ФИО12, по следующим реквизитам для перечисления: Получатель: УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО12 (ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО12, л/с

20 Ц)У

04764Ф76010); ИНН 

<

***>, КПП 010501001; ОКТМО 79701000; номер казначейского счёта №; БИК ТФОК: 017908101; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ -НБ РЕСПУБЛИКА ФИО12 БАНКА РОССИИ//УФК по Республике ФИО12 

<

адрес>; ЕКС:40№; КБК: 797 1 13 02996 06 6000 130).

Вещественные доказательства по уголовному делу: медико-экспертное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

пенсионное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

DVD-RW, содержащий сведения ОСФР по Республике ФИО12, хранящийся в материалах уголовного дела, экспериментальные образцы оттисков печати ГБУЗ КОД №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, приобщёФИО4 к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО12 в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО12.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:

ФИО35