Судья Жерносек О.В. Дело № 7-21-1388/17

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» Кабардина И.В. на постановление заместителя директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Дальнереченсклес»,

установил:

постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО1 № года от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальнереченсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Дальнереченсклес» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Дальнереченсклес» Кабардин И.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Дальнереченсклес», и защитник Кабардин И.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав возражения представителя КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления должностного лица и решения судьи. 

Ответственность по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Рассматриваемое правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России. Таким образом, объект посягательства данного правонарушения имеет комплексный характер.

Из части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 16 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах следует, что укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничества 

<

адрес> ФИО5 в присутствии представителя ООО «Дальнереченсклес» был проведен осмотр лесосек в 

<

адрес>.

В ходе осмотра лесосек было обнаружено, что при заготовке древесины в квартале 

<

адрес> площадью 18 га была выявлена неочистка лесосеки от порубочных остатков; в квартале 

<

адрес> на лесосеке площадью 6,7 га выявлена неочистка лесосеки от порубочных остатков; в квартале 

<

адрес> на лесосеке площадью 13,1 га выявлена неочистка лесосеки от порубочных остатков, тем самым ООО «Дальнереченсклес» нарушило пункт 16, подпункт «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417).

Факт совершения ООО «Дальнереченсклес» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к лесной декларации - объем использования лесов для заготовки древесины и (или) живицы; договором аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дальнереченсклес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.

Доводы защитника ООО «Дальнереченсклес» о недоказанности вмененного обществу правонарушения, а так же то, что при осмотре и замеров измерительные приборы и инструменты не применялись, не могут являться основанием для отмены оспариваемых актов, и являются несостоятельными, поскольку ссылки на указание применения измерительных приборов не предусмотрено действующим законодательством. Доказательств опровергающих выводы помощника участкового лесничего ФИО5 изложенных в Актах осмотра мест вырубок от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом представитель ООО «Дальнереченсклес» ФИО6 присутствовал при проведении осмотра и никаких замечаний не высказал.

Под специальными техническими средствами в статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств Российской Федерации измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Утверждение защитника о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что работы по заготовке древесины завершаются окончанием срока действия лесной декларации (ДД.ММ.ГГГГ), является не верным.

Из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения, либо обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест рубок (мест заготовки древесины), что отражено в Актах, и является длящимся, то с указанного времени исчисляется годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности постановлением должностного лица, являющимся предметом обжалования по настоящему делу, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены на разных лесотаксационных выделах и лесосечных делянках, имеющих различные местонахождения, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам. Работы по заготовке древесины предусмотрены различными технологическими картами проведения рубок на основании несовпадающих лесных деклараций, содержащих различающиеся периоды, установленные для заготовки древесины. Объектом проведенных мероприятий являлась проверка соблюдения правил заготовки древесины на различных лесосечных выделах.

Вопреки утверждению заявителя тот факт, что вышеупомянутые выделы в Лужковском участковом лесничестве используются обществом на основании одного договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что обществом совершено одно деяние, влекущее административную ответственность на основании части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона составов вменяемых обществу административных правонарушений в случаях указанных обществом является различной.

Каждое из противоправных действий, вменяемых обществу, образует самостоятельный состав административного правонарушения, положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), не имеется, поскольку ему вменялось совершение нескольких самостоятельных правонарушений на различных объектах.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Дальнереченсклес» с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в минимальном размере. 

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальнереченсклес» оставить без изменения, жалобу защитника Кабардина И.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко