Дело №2-5331/25 УИД 50RS0015-01-2025-005871-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каналес ФИО3 к СНТ «Меркурий-1» об обязании предоставить информацию о деятельности товарищества, взыскании судебных расходов,

установил:

истец, Каналес ФИО4, являясь собственником земельного участка и членом правления СНТ «Меркурий-1», обратился в суд с иском к товариществу, ссылаясь на то, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить заверенные копии протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решений правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения в установленный законом срок. Кроме того, просит предоставить ему устав, бухгалтерскую отчетность заключение ревизионной комиссии, документы на имущество, протокол об учреждении, финансово-экономическое обоснование взносов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель СНТ «Меркурий-1» - председатель Правления ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец указывал различные адреса для корреспонденции, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом, часть запрашиваемых документов отсутствует (протокол об учреждении товарищества ДД.ММ.ГГГГ г. утерян) или не существует (протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не проводился), ревизионная комиссия (ревизор) на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не избиралась, а была назначена аудиторская проверка на ДД.ММ.ГГГГ год, на балансе СНТ отсутствуют материальные ценности и оргтехника, а финансирование на канцелярские расходы минимальны, предложил истцу оплатить изготовление копий запрашиваемых документов в размере № рублей за № листа, сославшись на ч. 4 ст. 11 ФЗ-217.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными истцом почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении, датированными ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривает факт получения данных обращений, но указывает на нарушение 30-дневного срока их рассмотрения в связи с необходимостью подготовки объемного запроса.

Довод ответчика относительно существования и наличия запрашиваемых документов, суд считает заслуживающим внимание, так как ответчик прямо указал, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и протокол не существует. Ответчик также сообщил об утере протокола об учреждении товарищества ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик пояснил, что ревизионная комиссия не избиралась, а вместо этого решено проводить независимую аудиторскую проверку раз в три года, следующая запланирована на ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, на момент запроса и рассмотрения дела заключения ревизионной комиссии (ревизора) не существует, а аудиторское заключение отсутствует в связи с неистечением срока его проведения. 

Ответчик не оспорил существование решений Правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные документы существуют и подлежат предоставлению члену товарищества при условии оплаты затрат на их изготовление.

Относительно адресов для корреспонденции, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом. Указание различных адресов в разные периоды времени само по себе не является основанием для отказа в предоставлении информации, тем более, что истец указал актуальные контактные данные (телефон, электронную почту). Обязанность ответчика направить ответ по одному из указанных адресов или согласовать с истцом иной способ передачи документов. 

Таким образом, ответчик нарушил установленный ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок для ответа на обращения истца. Это нарушение является самостоятельным основанием для признания действий ответчика неправомерными. Суд считает, что сам по себе объем запроса не освобождает ответчика от обязанности соблюдать установленный срок и дать мотивированный ответ, в том числе сообщить о невозможности предоставить те или иные документы и разъяснить порядок их получения.

Как указано выше, в соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, за предоставление копий документов взимается плата, размер которой не может превышать затраты на их изготовление. 

Ответчик предложил истцу оплатить копирование документов в размере № руб. за лист, обосновав общую сумму № руб. за № листа. Истец в иске не оспаривал размер этой платы и не внес ее. Право на получение копий документов возникает у члена товарищества после оплаты затрат на их изготовление, если иное не установлено решением общего собрания. Поскольку истец плату не внес, обязательство ответчика по предоставлению копий документов (за исключением несуществующих) не возникло в полном объеме. Суд не может обязать ответчика предоставить документы бесплатно, если законом или решением общего собрания не установлен иной порядок.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каналес Эдуардо удовлетворить.

Обязать СНТ «Меркурий-1» в лице председателя правления Елиной ФИО5 предоставить Каналес ФИО7 после внесения им платы, не превышающей затрат на изготовление, заверенные надлежащим образом копии решений Правления СНТ «Меркурий-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Меркурий-1» в пользу Каналес ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ