г. Волгоград 3а-149/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Якименко Е.Б.,

рассмотрев 16 июня 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.М.М. к Губернатору Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, 

установил:

В.М.М. (далее - административный истец) 24 декабря 2019 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений: 1) помещения с кадастровым номером 

<

.......>, общей площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.......> руб.; 2) помещения с кадастровым номером 

<

.......>, общей площадью 758,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.......> руб.

В обоснование требований указал, что являлся собственником указанных нежилых помещений, которые намеревается продать.

Установленная кадастровая стоимость помещений в несколько раз превышает их рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт увеличение налоговых платежей после продажи данных объектов недвижимости. 

Административным истцом приведены доводы о том, что в соответствии с положениями части 5 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации при отчуждении домовладения в срок до истечения 5 лет с момента приобретения права собственности на него, для случая, когда доход от продажи недвижимости меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В такой ситуации доходом, облагаемым НДФЛ, признается 70% кадастровой стоимости объекта недвижимости на указанную дату. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд кадастровую стоимость принадлежавших ему объектов недвижимости установить равной рыночной стоимости с целью уплаты соответствующего налога с меньшей денежной суммы. 

В судебное заседание стороны, будучи извещёнными о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Представители административных ответчиков Губернатора Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области направили в суд ходатайства, в которых просили дело рассмотреть в своё отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» направил в суд ходатайство, в котором просил произвести его замену в качестве ответчика, считая учреждение ненадлежащим ответчиком, против удовлетворения иска не возражал.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилых помещений: 1) помещения с кадастровым номером 

<

.......>, общей площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>; 2) помещения с кадастровым номером 

<

.......>, общей площадью 758,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, что подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества №

<

.......> 

<

.......>, Договором №

<

.......> купли-продажи земельного участка и расположенного на нём нежилого строения от 

<

.......>, Договором №

<

.......> купли-продажи недвижимого имущества от 

<

.......>., Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-18).

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец привёл доводы о том, что завышенная кадастровая стоимость привела к необоснованному увеличению размера налога от продажи спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, которое может быть отчуждено его собственником при приведённых выше обстоятельствах, нарушает права административного истца, поскольку он вынужден будет произвести уплату налога на доходы физических лиц от завышенной кадастровой стоимости объектов недвижимости (Глава 23 НК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 г. №253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области» утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области по состоянию на 09 июля 2012 года. 

Недвижимое помещение, расположенное по адресу: 

<

.......>, внесено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, количественные и качественные характеристики объекта недвижимости после указанной даты не изменялись. 

Вместе с тем его кадастровая стоимость в размере 

<

.......> руб. была определена в соответствии с п.3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», действовавшего до 01.03.2019 года.

Дата определения кадастровой стоимости строения 27.12.2013 г.

Недвижимое помещение, расположенное по адресу: 

<

.......>, внесено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, количественные и качественные характеристики объекта недвижимости после указанной даты не изменялись. 

Его кадастровая стоимость в размере 

<

.......> руб. также была определена в соответствии с п.3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.03.2011 № 113. 

Дата определения кадастровой стоимости строения 09.07.2012 г.

Приведённые обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 19-20), сообщением и.о. директора ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 24.01.2020 г. № НБ-395/2020 (л.д. 198-199).

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 12 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена по состоянию на 27.12.2013 г. и 09.07.2012 г. 

При таких обстоятельствах и рыночная стоимость этих объектов должна быть определена на указанные даты. 

Указанная стоимость является архивной и должна действовать до изменения кадастровой стоимости, произведённой в установленном законом порядке. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлены отчёты № 

<

.......> и № 

<

.......>, составленные оценщиком - ИП 

<

.......>, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного в 

<

.......>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена равной 

<

.......> рублей (л.д. 29-68), рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного в 

<

.......>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена равной 

<

.......> рублей (л.д. 103-187).

Суд находит представленные в материалы дела отчёты в полной мере соответствующими требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области, в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Составленные отчёты об оценке основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости нежилых помещений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости объектов недвижимости либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом того, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административным ответчиком по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является, в том числе, государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (ред. от 15.02.2017) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

Вместе с тем Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик и, таким образом, часть функций по государственной кадастровой оценке передана названному учреждению.

Произведя расчёт кадастровой стоимости спорного земельного участка, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Волгоградской области исполнил от имени ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по государственной кадастровой оценке, и, таким образом, надлежащим административным ответчиком в рамках рассмотрения настоящего административного дела является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что установленный законодательством об оценочной деятельности 5-тилетний срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости административным истцом с учётом внесения сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в 2013 и 2014 годах пропущен.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Вместе с тем в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления суд приходит к выводу о том, что названный срок надлежит восстановить, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для истца, а очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены ввиду того, что их государственная оценка до настоящего времени не произведена.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление В.М.М. к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 24 декабря 2019 года, удовлетворить в полном объёме. 

Восстановить В.М.М. пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд требованиями об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 

<

.......>, общей площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.......> рублей.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 

<

.......>, общей площадью 758,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.......> рублей.

В удовлетворении требований к Губернатору Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (г.Сочи) через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: И.Г. Кубасов 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года

Судья: И.Г. Кубасов