.............. 

..............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 12 декабря 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощников Минераловодского межрайонного прокурора Тучковой Ю.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ШРН его защитника - адвоката Дадус А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ШРН .............. года рождения, уроженца 

.............., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., судимого:

.............. Минераловодским городским судом .............. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением Георгиевского городского суда .............. от .............. неотбытый срок заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 6 дней; 

постановлением Минераловодского городского суда .............. от .............. неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужденного .............. Минераловодским городским судом .............. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ШРН .............., примерно в 16 час. 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступление, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений прибыл на земельный участок, расположенный в 100 метрах по направлению на север от .............. городского округа .............., где из капотного отсека бульдозера марки «Т-130» 1987 года выпуска, заводской .............., находящегося на указанном выше земельном участке, тайно похитил масляной радиатор, установленный в системе охлаждения вышеуказанного бульдозера, стоимостью 8685 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего неправомерно обратив его в свою пользу с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8685 рублей. 

Он же, .............., примерно в 03 часа 00 минут, проходя мимо двора домовладения, расположенного адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., решил совершить хищение имущества из помещения гаража, расположенного на территории указанного двора. Далее ШРН, действуя с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного вреда, и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанного выше гаража - то есть иного хранилища, представляющего собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно тайно похитил обнаруженную им металлическую (медную) проволоку общим весом 4,7 кг, обмотанную вокруг деревянной доски, принадлежащей ФИО8, согласно заключению эксперта .............. от .............., стоимостью 2 726 рублей, расположенную на нижней полке металлического стеллажа, стоящего в помещении указанного гаража, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 ущерб на сумму 2 726 рублей.

Он же, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение частей наркотикосодержащего растения конопля, с целью их личного употребления, без цели сбыта, .............., примерно в 11 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами северная широта 44,24465 и восточная долгота 43,12879, на расстоянии 500 метров в западном направлении от .............. городского округа .............., в нарушение требований ст. 24 Федерального закона РФ от .............. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от .............. № 177-ФЗ) незаконно, умышленно, путем обрывания частей с куста растения конопля, приобрел без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля, в значительном размере, являющиеся согласно заключению эксперта .............. от .............. (справка об исследовании .............. от ..............) – частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде 77,66 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации .............. от .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от .............. ..............), являющееся значительным размером, которые ШРН, поместил в полимерный пакет, который он поместил в левый рукав куртки надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 37 минут ...............

.............., примерно в 11 часов 45 минут, более точное время не установлено, сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от .............. городского округа .............., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был остановлен ШРН, и впоследствии ШРН, был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенный по адресу: .............., где при производстве личного досмотра в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 47 минут, этого же дня, из левого рукава куртки, надетой на ШРН, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с вышеуказанными частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде 77,66 грамм, в значительном размере, которое в нарушение требований ст. 20 Федерального закона РФ от .............. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от .............. № 177-ФЗ) ШРН, незаконно умышленно приобрел и хранил без цели сбыта, при этом, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам.

В судебном заседании подсудимый ШРН вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что предъявленные ему обвинения понятны, он согласен с обвинением, понимает его сущность, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого ШРН и подтвердила его согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что свое согласие он выразил осознанно, добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ШРН без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый ШРН осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ШРН: по эпизоду в отношении ФИО8 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду в отношении ФИО7 по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

ШРН совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ШРН предусмотренных главами, 8,11, 12 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

При назначении наказания ШРН в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ШРН в соответствии ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ШРН суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (заявление) по эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду предъявленного обвинения, поскольку судом установлено, что подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания подсудимому. 

Также суд принял во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства в РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ШРН по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией данных статей, не повлияют на исправление подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ШРН необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.53.1, 73 УК РФ, не имеется и суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд учел положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

ШРН в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Минераловодского городского суда .............. от .............. в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ШРН

Отбывание лишения свободы ШРН необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешит отдельным постановлением при поступлении заявления защитника. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШРН признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ШРН назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору суда наказания с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда .............. от .............., окончательно назначить ШРН наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ШРН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ШРН исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ШРН под стражей с .............. по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ШРН под стражей с .............. по .............. по приговору Минераловодского городского суда .............. от .............., на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию приемосдаточного акта № МЧМ00000817 от .............., копию заявления ШРН, копию свидетельства о регистрации машины СВ 058723, копия ПТС ВВ360940, копия договора купли-продажи от .............., приемо-сдаточный акт .............. от .............. хранить в материалах дела; масляной радиатор установленный в системе охлаждения бульдозера марки «Т-130» 1987 года выпуска, заводской .............., оставить по принадлежности; контрольный ватный тампон, упакованный в полимерный пакет, ватные тампоны (смывы с рук ШРН), упакованные в полимерный пакет, части наркотикосодержащего растения конопля с остаточной массой в высушенном виде 77,32 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий, 

судья И.Н.Никитенко