Дело № 2а-3746/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А., 

при секретаре Летун М.В., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Республики Коми о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение, принятое прокуратурой РК по его обращению от ** ** **., подписанное Нестеровым М.А., указав, что в обращении от ** ** ** ФИО2 обжаловал ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры РК ФИО3 от ** ** ** с ответом Нестерова М.А. он не согласен, поскольку Прокуратура РК уклоняется от своей обязанности исполнять возложенные на нее функции в части осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО3, Нестеров М.А.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, ходатайство о проведении видеоконференцсвязи ** ** ** не заявлялось.

Ранее в судебном заседании ** ** ** посредством видеоконференцсвязи, ФИО2 пояснил, что своим ответом Прокуратура РК уклоняется от исполнения своих прямых обязанностей.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился.

ФИО3, Нестеров М.А. в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено. 

ФИО2 обратился в Прокуратуру РК оспаривая законность определения Верховного суда Республики Коми от ** ** **., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО4, также выразил несогласие с ответом от ** ** **. полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленных ходатайств и Прокуратурой РК не в полной мере осуществляется контроль за соблюдением Конституции РФ. 

** ** **. в Прокуратуру РК поступило обращение ФИО2 о несогласии с определением Верховного суда РК от ** ** **. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. 

Прокуратурой РК проведен данный довод по обращениям ФИО2 от ** ** **. и ** ** **., о чем направлен ответ в адрес ФИО2

Согласно ответу от ** ** **. ФИО2 разъяснено, что в силу ч.2 ст.389.2 УПК РФ и п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.01.2014г. №2 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» определения об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного ла об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено материалами дела, нарушений процессуальных сроков в ходе проверки прокуратуры Республики Коми не выявлено. Доводы осужденного проверены в полном объеме, признаны несостоятельными, о чем заявителю в 30-дневный срок сообщено в ответах №... от ** ** **. за подписью начальника уголовно-судебного управления прокуратуры РК ФИО3 и от ** ** **. за подписью заместителя прокурора Республики Нестерова М.А. с разъяснением порядка обжалования принятых решений. 

Органы прокуратуры, в случае выявления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путем принесения надзорного представления.

Несогласие заявителя с содержанием ответа прокуратуры основанием для удовлетворения требований ФИО5 не является.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод ФИО2 или создание препятствий к осуществлению истцом его прав и свобод не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Прокуратуре Республики Коми, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к прокуратуре Республики Коми о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Ф.А.Автушин