Дело №2-67/2025 Председательствующий – судья Изотова Л.И.

32RS0032-01-2024-000877-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №33-110/2026(3298/2025)

гор. Брянск 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Катасоновой С.В.,

судей областного суда Михалевой О.М., Сокова А.В.,

при секретаре Силагадзе А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Унечского районного суда Брянской области от 29 июля 2025 года по иску АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО «ОДК» и ФИО1 заключен договор от 13.08.2020 № ЦО-К-26/20 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по усвоению образовательной программы высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях целевого договора, а истец обязался предоставить ответчику меры поддержки и обеспечить трудоустройство ответчика в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях целевого договора. В соответствии с п. 6.3.1 неисполнение обязательств по освоению образовательной программы, указанной в п. 1.1. договора и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией признается в случае отчисления ответчика в случае применения к нему, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения ответчиком обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнения учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в обучающую организацию, повлекшего по вине ответчика его незаконное зачисление в обучающую организацию. Кроме того, возмещает истцу расходы, связанные с предоставлением мер материального стимулирования ответчику, за весь период обучения в обучающей организации в рамках договора, в срок 2 недели. На основании приказа обучающей организации от 16.10.2023 № 161002/02 ФИО1 с 06.10.2023 была отчислена за невыполнение учебного плана. В рамках исполнения Целевого договора истец понес расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в размере 841 115, 69 рублей, а также в качестве налогового агента АО «ОДК» были уплачены суммы налога на доходы физических лиц. Кроме того, истцом параллельно с получением ответчиком высшего образования было организовано обучение ответчика по дополнительным профессиональным образовательным программам, которые она не завершила:

- по договору от 29.09.2020 № ОДК/1629/09/2020/643 на оказание платных услуг с полной компенсацией затрат на обучение по программам дополнительного профессионального образования (программа профессиональной переподготовки «Английский язык» в объеме 262 часа) в размере 89 080 руб.,

- по договору от 23.09.2021 № ОДК/2152/09/2021/643/127-ПП-1458-21 (на оказание платных услуг с полной компенсацией затрат на обучение по программам дополнительного профессионального образования (программа профессиональной переподготовки «Английский язык. Траектория В1» в объеме 272 часа) в размере 92 480 руб.,

- по договору от 26.10.2022 № 629-ПП-1187-22/ОДК/2152/10/2022/643 на оказание платных услуг с полной компенсацией затрат на обучение по программам дополнительного профессионального образования (программа профессиональной переподготовки «Английский язык. Траектория В2» в объеме 306 часов) в размере 119 646 руб.,

- по договору от 29.03.2021 № 203-ПП-0685-21/ОДК/0751/03/2021/643 об образовании на обучение по программам дополнительного профессионального образования (повышение квалификации «ПК Siemens NX для моделирования ДСЕ двигателей ЛА» в объеме 106 часов) в размере 31 000 руб.,

- по договору от 28.07.2022 № ОДК/1455/07/2022/643/205-ПП-0733-22 на оказание платных услуг с полной компенсацией затрат на обучение по программам дополнительного профессионального образования (повышение квалификации «Аддитивные технологии на основе применения порошковых металлических материалов в авиационном двигателестроении» в объеме 125 часов) в размере 55 000 руб.,

- по договору от 15.02.2023 № 203-ПП-0330-23/ОДК/0295/02/2023/643 на оказание платных услуг с полной компенсацией затрат на обучение по программам дополнительного профессионального образования (повышение квалификации «Программный комплекс ANSYS для решения задач механики деформированного твердого тела» в объеме 120 часов) в размере 50 000 руб.

Таким образом, расходы, понесенные в части, связанной с дополнительным (профессиональным) образованием, подтверждены в сумме 395 330 руб., общая сумма задолженности составляет 841 116 руб. + 395 330 руб. = 1 236 446 руб.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу расходы:

- связанные с предоставлением мер поддержки, в размере 841 115 руб. 69 коп. по договору от 13.08.2020 № ЦО-К-26/20 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования;

- связанные с компенсацией затрат на обучение по программе дополнительного профессионального образования по договору от 29.09.2020 № ОДК/1629/09/2020/643, - 89 080 рублей;

- связанные с компенсацией затрат на обучение по программе дополнительного профессионального образования по договору от 23.09.2021 № ОДК/2152/09/2021/643/127-ПП-1458-21, - 92 480 рублей;

- связанные с компенсацией затрат на обучение по программе дополнительного профессионального образования по договору от 26.10.2022 № 629-ПП-1187- 22/ОДК/2152/10/2022/643, - 77 770 рублей;

- связанные с компенсацией затрат на обучение по программе дополнительного профессионального образования по договору от 29.03.2021 № 203-ПП-0685-21/ОДК/0751/03/2021/643, - 31 000 рублей;

- связанные с компенсацией затрат на обучение по программе дополнительного профессионального образования по договору от 28.07.2022 № ОДК/1455/07/2022/643/205-ПП-0733-22, - 55 000 рублей;

- связанные с компенсацией затрат на обучение по программе дополнительного профессионального образования по договору от 15.02.2023 № 203-ПП-0330- З/ОДК/0295/02/2023/643, - 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 14 382 рубля.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 29 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении № ЦО-К-26/20 от 13 августа 2020 года, в сумме 841 116 рублей, расходы по государственной пошлине - 11 341 рубль 16 копеек. В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права, поскольку в данном случае процесс обучения ответчика фактически являлся повышением квалификации, в связи с чем расходы, понесенные истцом не относятся к затратам, понесенным на обучение, по смыслу ст.249 ТК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Объединенная двигательная корпорация» и ФИО1 заключен договор № ЦО-К-26/20 от 13.08.2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

ФИО1 были предоставлены меры поддержки в размере 841 115 руб. 69 коп. (сумма, перечисленная в размере 731773 руб., и сумма налога в размере 109343 руб.), что подтверждается карточкой счета 76.10 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также справками о доходах и суммах налога ФИО1 за 2020, 2021, 2022, 2023 годы и платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1 целевого договора ФИО1 приняла на себя обязательства по усвоению образовательной программы высшего образования, в соответствии с характеристиками освоения ФИО1 образовательной программы, определёнными в разделе 2 договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях целевого договора.

На основании п. 1.3 целевого договора истец в период освоения ФИО1 образовательной программы обязуется предоставить ФИО1 меры поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях целевого договора.

В силу п. 2.1 целевого договора, ФИО1 поступает на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации Образовательной программы; код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: 24.05.02 «Проектирование авиационных и ракетных двигателей»; уровень образования - высшее образование; форма обучения: очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)».

В соответствии с п. 6.3.1 неисполнение обязательств по освоению образовательной программы, указанной в п. 1.1. договора и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией признается в случае отчисления ФИО1 в случае применения к ней, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения ФИО1 обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнения учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в обучающую организацию, повлекшего по вине ФИО1 ее незаконное зачисление в обучающую организацию.

Установлено, что на основании приказа от 16.10.2023 № ФИО1 с 06.10.2023 была отчислена за невыполнение учебного плана.

Также на основании п. 6.3. ФИО1 в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы, указанной в п. 1.1. договора и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает расходы, связанные с предоставлением мер материального стимулирования ФИО1, за весь период обучения в обучающей организации в рамках Договора, в срок 2 недели и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302.

Согласно п. 41 раздела V Положения гражданин, в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности, обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу п. 42. раздела V Положения размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, рассчитывается на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 19.10.2020 была принята на работу в АО «Объединенная двигательная корпорация» в отдел конструкторского сопровождения серийных изделий на должность инженер - конструктор (приказ о приеме на работу № ПК/174 от 19.10.2020, трудовой договор № от 19.10.2020).

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № ПК/03 от 11.01.2024 с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, уволена с 11.01.2024.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.198, 199, 200, 204, 207, 233, 248, 249, 381 ТК РФ, исходил из того, что работодателем на обучение работника по образовательной программе высшего образования затрачены принадлежащие ему денежные средства в размере 841 116 руб., условия ученического договора ею не исполнены, условий, освобождающих ответчика от обязанности возместить понесенные работодателем расходы на обучение работника, не имеется, и принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

Одновременно, суд в соответствии условиями договоров на обучение по программам дополнительного профессионального образования, а также в силу положений ст.249 ТК РФ, обоснованно отказал в части удовлетворения требований о взыскании расходов на обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам, исходя из того, что данные расходы, понесенные истцом на повышение квалификации ответчика, не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Также суд верно указал, что стипендии, выплаченные организацией в соответствии ученическими договорами, не относятся к числу стипендий, освобождаемых от налогообложения на основании п. 11 ст. 217 НК РФ, и указанные стипендии подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Перечисленные в период обучения суммы не являются государственными стипендиями, которые не подлежат налогообложению, поэтому относятся к реальным расходам истца связанным с ученичеством ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора о целевом обучении ФИО1 была направлена на обучение без отрыва от основного места работы, т.е. фактически была направлена работодателем не на профессиональное обучение с отрывом от производства, а для повышения квалификации, что обусловлено требованиями работодателя, являются несостоятельными, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения на момент заключения трудового договора имела только аттестат об окончании среднего общего образования, высшего профессионального образования не имела. То обстоятельство, что она была принята на работу в должности инженера-конструктора, обязательным квалификационным требованием к которой является наличие высшего профессионального образования, без необходимого образования, квалификации, опыта работы, правового значения в рамках настоящего спора не имеет.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, основания для которой у судебной коллегии отсутствуют, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения заявленных требований, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о неполноте и недостаточности собранных по делу доказательств, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

В окончательной форме определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий С.В. Катасонова

Судьи О.М. Михалева

А.В. Соков