Мировой судья Ганзвинд С.А. Дело № 10-1/2024 (№ 10-2/2023) 

(номер, присвоенный судом 

первой инстанции 1-17/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

с участием старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Пахарукова А.Ю., помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Яроменко К.А., 

защитника – адвоката Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение № 584, ордер № 024656 от 09.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Тихобаевой Е.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 01 июня 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 02.03.2023 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 11.04.2023 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 к 280 часам обязательных работ (на 01.06.2023 наказание не отбыто – 268 часов обязательных работ),

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 01 июня 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минут до 10 часов 45 минут 23 марта 2023 года, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес> взял левой рукой Потерпевший №1 за шею, с целью ограничения ее передвижения, удерживая в правой руке кухонный нож, поднес его к шее Потерпевший №1, высказав в адрес последней угрозу убийством, угрожая лишить Потерпевший №1 жизни. В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения ФИО1 активных действий, направленных на осуществление угрозы убийством, Потерпевший №1 указанную угрозу убийством, высказанную ФИО1 восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы убийством.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Не согласившись с данным приговором, защитник – адвокат Тихобаева Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора и снижении размера наказания, в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что мировым судьей при назначении наказания в виде реального лишения свободы не учтено, что оно не соответствует степени общественной опасности и личности ФИО1, а также не учтена в достаточной степени вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей его удовлетворить, осужденного, поддержавшего доводы жалобы, представителя государственного обвинения, просившего оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание определено согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести в период непогашенных судимостей, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний по обстоятельствам дела на стадии дознания, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не установил, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных, обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими, суд не установил. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда первой инстанции обоснованы и аргументированы, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, в котором он обвиняется.

Оснований для применения норм ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд правильно не усмотрел, аргументировав свои выводы. 

Вид и размер наказания в виде реального лишения свободы определен в пределах санкции за содеянное.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для более мягкого вида наказания в данном случае не имеется. 

Принимая во внимание личность подсудимого, с учетом исследованного характеризующего материала, обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, степень его общественной опасности, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, мировой судья обоснованно не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и пришёл к выводу о невозможности для сохранения исправления ФИО1 без изоляции от общества и применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, поскольку назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, в соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, изменению или смягчению не подлежит. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит вышеуказанный приговор законным и обоснованным, и оставляет апелляционную жалобу адвоката Тихобаевой Е.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Тихобаевой Е.В. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.С. Кунанбаева