Дело № 2-3477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 августа 2017 года 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Финансовые ресурсы" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование требований указал, что 16.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 01-00146, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб. на срок до 15.02.2017. Процентная ставка за пользование займом составляет в период с 17.01.2017 по 31.01.2017 - 1,5 % в день, в период с 01.02.2017 до дня фактического возврата суммы займа включительно – 2,17% в день. Условиями договора также предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа (п. 12 договора). Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от 16.01.2017 в размере 25000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.01.2017 по 08.05.2017 в размере 58247,50 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с 09.05.2017 в размере 2,17 % в день от суммы остатка долга по дату, когда сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера микрозайма, неустойку за каждый день просрочки возврата основной суммы займа начиная с 08.06.2017 в размере 0,1 % в день от суммы займа до момента полного погашения долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697,43 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, причины неявки ответчика неизвестны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 01-00146 на сумму 25000 руб. на срок до 15.02.2017 (п.п.1,2 договора). Процентная ставка за пользование займом составляет в период с 17.01.2017 по 31.01.2017 - 1,5 % в день, в период с 01.02.2017 до дня фактического возврата суммы займа включительно – 2,17% в день (п. 19 договора).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена п. 12 договора и представляет собой неустойку в размере 0,1% от непогашенной суммы микрозайма за каждый день со дня прекращения начисления процентов.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 730 от 16.01.2017 (л.д. 7).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, задолженность по основному долгу заемщиком до настоящего времени не погашена. 

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере 25000 руб., а также по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 17.01.2017 по 31.01.2017 из расчета 1,5% от суммы основного долга в день в сумме 5625 руб., за пользование суммой займа за период с 01.02.2017 по 08.05.2017 из расчета 2,17% от суммы основного долга в день в размере 52622,50 руб. 

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга по договору в размере 25000 руб.

В свою очередь, размер процентов за пользование займом должен исчисляться из первой процентной ставки за весь срок пользования займом в размере 1,5% в день от суммы займа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.В то же время, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предусмотренное соглашением сторон условие об оплате по договору не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с 01 сентября 2014 года, с даты вступления в действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предоставление потребительских кредитов и займов микрофинансовыми организациями должно осуществлять в соответствии с положениями указанного закона.

Как предусмотрено п. 11 ст. 6 Федерального закона « О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Условиями заключенного договора, предусмотрено, что с 01.02.2017 до дня фактического возврата займа размер процентной ставки составляет 2,17% в день от суммы займа, что составляет 792,05% годовых.

В то время как среднерыночное значение полной стоимости кредита, рассчитанное Банком России, по договорам займа, заключаемым микрофинансовыми организациями с физическими лицами в первом квартале 2017 года составляет: по нецелевым потребительским кредитам до 30 тысяч рублей на срок до 1 года – 40,316 %.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом за период с 01.02.2017 по 08.05.2017 должен исчисляться из первоначальной процентной ставки 1,5 % в день, и составит 36375 руб., исходя из следующего расчета ( 25000 руб. х 1,5% х 97 дней).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 17.01.2017 по 08.05.2017 в размере 42000 руб., а также процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с 09.05.2017 в размере 1,5 % в день от суммы остатка долга по дату, когда сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера микрозайма.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки возврата основной суммы займа начиная с 08.06.2017 в размере 0,1 % в день от суммы займа до момента полного погашения долга, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

Истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки.

Кроме того, взыскание судом неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. 

При этом ответчик лишается возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей (за консультацию, составление искового заявления, подготовку и направление дела в суд, участие в судебном заседании), что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.05.2017 № 105, заключенного с ИП ФИО2, платежным поручением от 04.05.2017 № 323.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2697,43 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Финансовые Ресурсы" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Финансовые ресурсы" неуплаченную сумму займа по договору займа № 01-00146 в размере 25000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.01.2017 по 08.05.2017 в размере 42000руб., проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с 09.05.2017 в размере 1,5 % в день от суммы остатка долга по дату, когда сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера микрозайма, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697,43 руб., в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2017.