Дело № 12-39/2019 Мировой судья Стекольникова Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Пласт 

Судья Пластского городского суда Челябинской области Сурина Е.А. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе и.о. начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 28 марта 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 28 марта 2019 года прекращено производство по делу в отношении юридического лица – акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, и.о. начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Ссылаясь на ч. 1 ст. 19.5ст. 28.2 КоАП РФ обращает внимание, что административный орган при составлении протокола обязан не только установить событие и состав правонарушения, но и удостовериться о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу. На составление протокола юридическое лицо было извещено надлежащим образом, протокол от 20 февраля 2019 года направлен в АО «ЮГК» в установленном законом порядке. АО «ЮГК» не обеспечило явку на составление протокола представителя, имеющего право подписи протокола об административных правонарушениях, при этом представитель АО «ЮГК» ФИО2 участвовал в рассмотрении дела, давал пояснения по существу, то есть полностью представлял интересы общества. Считает, что подписание протокола лицом, не имеющим право подписи, не является нарушением закона, поскольку не нарушаются права лица, привлекаемого к ответственности, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не является основанием для прекращения производства по делу. 

В судебном заседании представитель Главного управления лесами Челябинской области ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание АО «ЮГК» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не явились.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие АО «ЮГК».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Главного управления лесами Челябинской области ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что АО «ЮГК», расположенное по адресу: Челябинская область, г. Пласт, шахта «Центральная», 29 декабря 2018 года не выполнило в установленный срок законное предписание Главного управления лесами Челябинской области от 20 августа 2018 года №. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что протокол составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, а именно с участием представителя АО «ЮГК» по доверенности ФИО2, не имеющим право на подписание протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «ЮГК». Таким образом, мировой судья прекратил производство по делу в отношении юридического лица – акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пересматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции должен учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ, предусматривающие, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела судом первой инстанции из материалов дела усматривается, что исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истекли установленные сроки давности привлечения к административной ответственности, таким образом, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. 

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, суд считает, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Иное толкование представителем Главного управления лесами Челябинской области норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЮГК» оставить без изменения, жалобу и.о. начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья